Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonucu davacı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araçta hasar meydana geldiğini, değer kaybı oluştuğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını, 500 TL onarım bedelinin, 500 TL değer kaybının, 600 TL otopark ücretinin, 500 TL araç kiralama bedelinin davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsilini, yine 7.500 TL manevi tazminatın ( her bir davacı için 2.500 TL olmak üzere) sigorta şirketleri dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren faizini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, kusur ve zararın...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/813 Esas KARAR NO : 2023/200 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonucu davacı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araçta hasar meydana geldiğini, değer kaybı oluştuğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını, 500 TL onarım bedelinin, 500 TL değer kaybının, 600 TL otopark ücretinin, 500 TL araç kiralama bedelinin davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsilini, yine 7.500 TL manevi tazminatın ( her bir davacı için 2.500 TL olmak üzere) sigorta şirketleri dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren faizini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, kusur ve zararın varsa bilirkişi incelemesi ile tespitini davanın reddini talep etmişlerdir. Davalı ... Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusurunun bulunması halinde olduğunu, olayda müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün kusurununu bulunmadığını, KDV tutarından sigortanın sorumlu olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte sorumluluklarının teminat limitiyle sınırlı olduğunu, davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kusur oranını kabul etmediklerini, manevi tazminatın zenginleşme maksadıyla talep edildiğini, davanın husumetten ve esastan reddini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı otobüsün ve ... plakalı aracın çarpışması sonucu hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın ağır şekilde hasar gördüğünü, söz konusu kazada trafik tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsüne de tali derecede kusur atfedildiğini, dava konusu trafik kazasına akan trafikte geri geri gelmekten çekinmeyen ... plakalı ticari taksinin sebebiyet verdiğini, kazaya ve hasara sebebiyet veren diğer aracın ise davacı aracına sağ arkadan çarpan ... plakalı aracın olduğunu, davacılara ait ... plakalı otobüsün yetkili serviste tamir edildiğini, onarım için 30.686,31 TL harcandığını, bu onarım bedelinin davacı aracın sigortalı bulunduğu ... Sigorta Şirketi tarafından karşılandığını beyan etmekle; araç satış değer kaybı bedeli olarak 4.500,00.-TL , ticari aracın 23 gün tamirde kalması nedeniyle uğranılan kazanç kaybı olarak 1.000,00.-TL , aracın onarımı süresince araç başında kalınması nedeniyle yapılan barınma ve yeme masraflarına karşılık 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplamda 6.000,00TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...