DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 01/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 01/06/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilleri .... ile .....'in davalı Tasfiye Halinde ..... Anonim Şirketinin pay sahibi ortakları olduğunu, diğer müvekkilinin ise TTK'nın 536. Maddesi kapsamında şüphelinin ortağı aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğu davalı şirketine 06/01/2018 tarihli Bakırköy .... Noterliğinin .... yevmiye numaralı genel kurul kararı ile atanmış tasfiye memuru olduğunu, şirket alacak ve borçları ile şirketin mali durumunun tam olarak tespiti için bağımsız bir...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/321 KARAR NO : 2022/1262
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 01/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 01/06/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilleri .... ile .....'in davalı Tasfiye Halinde ..... Anonim Şirketinin pay sahibi ortakları olduğunu, diğer müvekkilinin ise TTK'nın 536. Maddesi kapsamında şüphelinin ortağı aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğu davalı şirketine 06/01/2018 tarihli Bakırköy .... Noterliğinin .... yevmiye numaralı genel kurul kararı ile atanmış tasfiye memuru olduğunu, şirket alacak ve borçları ile şirketin mali durumunun tam olarak tespiti için bağımsız bir YMM'den rapor alındığını, bu işlemler esnasında şirketin diğer pay sahibi ...'ın sorun çıkardığını, müvekkilinin tasfiye işlemlerini yürüttüğü esnada kısa bir süre önce tesadüfen şirkete ait ticaret sicili gazetesinde 2019 yılında genel kurul kararı alınıp ilan edildiğini gördüğünü, ancak müvekkillerinin genel kurul toplantılarına davet edilmediğini, genel kurul toplantı tutanaklarına imza atmadıklarını, yapılan bu işlemlerin tamamıyla sahte olduğunu, şirket yönetim kurulunun yok sayılan genel kurul kararlarını icra edemeyeceği gibi bunların ticaret siciline tescil ve ilanının da olanaklı olmadığını, müvekkillerinin katılmadığı ancak katılmış gibi gösterildiği genel kurul kararı ile tasfiye memurunun değiştirilmesinin tamamı ile hukuka aykırı olduğunu, bununla birlikte tasfiye memuru olarak atanan .....'ün kuruluşundan itibaren şirket yönetim kurulu üyesi olduğunu, yönetim kurulu üyeliği görevini gereği gibi yerine getiremeyen .....'ün tasfiye memuru olarak görevini gereği gibi yapamayacağının aşikar olduğunu, tüm bu hususların birlikte değerlendirildiğinde 20/11/2019 tarihli ticaret sicil gazetelerinde belirtilen genel kurul kararını yokluk ile sakat olduğundan ve yeni genel kurulun ana sözleşme ve TTK hükümleri uyarınca toplanması gerektiğinden, MK 427/4 maddesi uyarınca "genel kurulun toplantıya çağırılamaması" nedeniyle ilgili iş ve işlemleri yürütmek üzere kayyum atanmasında pay sahipleri şirket yararına fayda olduğunu, usulüne uygun toplanan genel kurul şirket ile ilgili gerekli kararları alabileceğini ve şirketin hakları ile menfaatlerini koruyacağını, tutulan kayıtlarda birçok belgenin eksik tutulduğunu veya denetçilere teslim edilmediğinin anlaşıldığını, şirketin gerçek mali durumunun pay sahipleri tarafından bilinemediğini, gerçekte alınmayan genel kurul kararlarıyla şirketin geleceğinin belirlendiğini ve pay sahipleri aleyhine şirketin tasfiye edilmek istendiğini, usulüne uygun toplanacak genel kurulda pay sahiplerinin haklarını kullanabilmek için şirketin mali durumu ile ilg...