Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/229 · K. 2023/312
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/229 K. 2023/312

E. 2021/229K. 2023/3125 Nisan 2023
tazminaticra takibicezai şarticra inkar tazminatıitirazın iptaliiadebilirkişi raporuispat yüküiptal davasıicra takibine itirazeser sözleşmesibilirkişi incelemesifaize itirazmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; karşı taraf ile müvekkili şirket arasında 17/05/2018 tarihli "Siparişe İstinaden Ürün Alım Sözleşmesi" imzalanmış olup, bu sözleşme kapsamında ticari ilişkinin mevcut bulunduğu; bu ticari ilişki nedeniyle davacı müvekkil tarafından üretim ve teslimatı taahhüt edilen ürünlerin davalı şirkete teslim edildiği ve davacı müvekkilinin 1.184.275,42 TL alacağı doğduğu, ancak, davalı şirket tarafından "Grup spot sevkiyatsızlık bedeli" açıklamasıyla tamamen haksız ve mesnetsiz olarak 31/07/2019 tarihinde 44 adet 568.819,49 TL meblağlı e-fatura düzenlendiği ve müvekkil şirkete gönderildiği, bunun üzerine müvekkil şirketçe, ... 17. Noterliği'nin ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/229 KARAR NO : 2023/312

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; karşı taraf ile müvekkili şirket arasında 17/05/2018 tarihli "Siparişe İstinaden Ürün Alım Sözleşmesi" imzalanmış olup, bu sözleşme kapsamında ticari ilişkinin mevcut bulunduğu; bu ticari ilişki nedeniyle davacı müvekkil tarafından üretim ve teslimatı taahhüt edilen ürünlerin davalı şirkete teslim edildiği ve davacı müvekkilinin 1.184.275,42 TL alacağı doğduğu, ancak, davalı şirket tarafından "Grup spot sevkiyatsızlık bedeli" açıklamasıyla tamamen haksız ve mesnetsiz olarak 31/07/2019 tarihinde 44 adet 568.819,49 TL meblağlı e-fatura düzenlendiği ve müvekkil şirkete gönderildiği, bunun üzerine müvekkil şirketçe, ... 17. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturalara itiraz edildiği, ihtarname içeriğinde davalı ... A.Ş. tarafından keşide edilen 44 adet faturanın ve bu faturaların içeriğinin kabul edilmediği, ticari defter ve cari hesap kayıtlarına işlenmediğinin izah edildiği, davalı/borçlu tarafından keşide edilen 44 adet faturanın tamamen haksız ve mesnetsiz olarak keşide edildiği izah edilse de davalı/borçlu şirketin, müvekkil şirkete göndermiş olduğu ... 4. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturaların haklı sebeple düzenlendiğini, bu nedenle faturaları kayıtlarından çıkarmayacaklarını ve carilerinden mahsup ettiklerinin belirtildiği, müvekkili şirket de davalının bu ihtarnamesine cevaben ... 11. Noter... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiği ve söz konusu faturaların ticari kayıtlara işlenmeyececeğini, cari hesaba göre davalının müvekkil şirkete 1.185.644,00 TL borcu olduğunu, bu borcun ödenmesi gerektiğini açıkça beyan ettiğini, davalı/borçlu şirketin, müvekkili şirket tarafından gönderilen ... 11. Noterliği'nin ... tarihli ... numaralı ihtarnamesine karşılık ... 4. Noterliği'nin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiği, faturaları kayıtlarından çıkarmayacaklarının tekraren belirtildiği, davalı şirketin bu haksız ve hukuka aykırı davranışı üzerine, taraflarınca davalı/borçlu ...A.Ş. aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının, söz konusu icra takibine haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ederek icra takibini durdurduğu; davalı/borçlunun işbu haksız ve mesnetsiz itirazında, toplam 1.204.521,66 TL'lik müvekkili şirket alacağının 307.258,70 TL'sini kabul ettiği ve bu kısmı icra dosyasına yatırdığı; geriye kalan 897.262,96 TL'lik alacağın 328.443,47 TL'lik kısmının muaccel olmadığını iddia ederek icra takibine itiraz ettiği ve geriye kalan 568.819,49 TL'lik kısmı için de böyle bir borçlarının olmadığını iddia ederek itirazda bulunduğu, işbu icra takibine konu alacakl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 6

VI. Egemenlik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/695 · K. 2024/259

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/657 · K. 2024/287

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/624 · K. 2023/547

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1125 · K. 2022/622

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/298 · K. 2022/693

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/490 · K. 2024/28

23 Ocak 2024