Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/624 · K. 2023/547
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/624 K. 2023/547

E. 2022/624K. 2023/54715 Haziran 2023
itirazın iptaliicra takibiispat yükütazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiptal davasıicra takibine itirazbilirkişi raporuBa-Bs Formlarıtakibin iptalihizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde ;müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirket aralarında yapılan 26.11.2018 tarihli yemek hizmetleri sözleşmesi uyarınca tarafların, müvekkil şirket mutfağında üretilen yemeklerin davalı-borçlu şirkete taşınması ve teslim edilmesi hakkında anlaşmış olduklarını, kesilen faturalardan bakiye alacak miktarının toplam 770.455,91-TL'nin davalı-borçlu tarafından ödenmemiş olduğunu, taraflarınca davalı-borçluya ... 14. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek davalı taraf temerrüde düşürülmüş olduğunu ve ödeme konusunda süre tanınmışsa da davalı tarafça borç ödenmemiş olduğunu, taraflarınca her ne kadar faturaya dayalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/624 KARAR NO : 2023/547

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde ;müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirket aralarında yapılan 26.11.2018 tarihli yemek hizmetleri sözleşmesi uyarınca tarafların, müvekkil şirket mutfağında üretilen yemeklerin davalı-borçlu şirkete taşınması ve teslim edilmesi hakkında anlaşmış olduklarını, kesilen faturalardan bakiye alacak miktarının toplam 770.455,91-TL'nin davalı-borçlu tarafından ödenmemiş olduğunu, taraflarınca davalı-borçluya ... 14. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek davalı taraf temerrüde düşürülmüş olduğunu ve ödeme konusunda süre tanınmışsa da davalı tarafça borç ödenmemiş olduğunu, taraflarınca her ne kadar faturaya dayalı şekilde icra takibi yoluna gidilmişse de davalı tarafça borcuna istinaden müvekkil şirket adına düzenlenmiş 4 adet senet de bulunmakta olduğunu, ödeme günü 26.11.2021 59.000,00 TL bedelli senet, ödeme günü 28.04.2022 100.000,00 TL bedelli senet, ödeme günü 16.05.2022 150.000,00 TL bedelli senet ve ödeme günü 17.06.2022 200.000,00 TL bedelli ilgili senetler davalı tarafın borcunu kabul ettiği ve itirazında haksız olduğuna delil teşkil etmek üzere ve delil başlangıcının sunulduğunu, davalı-borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı İİK'ya göre %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı açık olup davayı inkar eder konumundadır. Davacının faturalara dayalı olarak takip yaptığı, fatura ekinde başkaca belgenin mevcut olmadığı, davalının süresi içinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durduğu, icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazın red edildiğini, dava dosyasında faturalar dışında tarafların ticari defter kayıtları ve sözleşmeye dayanıldığı tartışmasızdır. Davacının iddia etmiş olduğu ilişki çerçevesinde davacı tarafından davalı aleyhine faturada belirtilen hizmetin verilip verilmediği, bu noktada hizmetin verildiğinin kayden ve fiilen benimsenip benimsenmediği, takibe esas olan faturaların taraf şirketlerinin 2018,2019,2020,2021,2022 yılı ticari defter ve kayıtlarında mevcut olup olmadığı, ne şekilde mevcut olduğu, takibe konu faturaların davalıya tebliğinin anlaşılır olup olmadığı, davalı şirket aleyhine şeklen kesinleşip kesinleşmediği, 2018,2019,2020,2021,2022 yılı ticari defter ve kayıtlarında ve takip tarihi itibari ile davacının dayanak faturalar nedeni ile alacaklı gözüküp gözükmediği, dayanak faturaların içeriğinin davacının iddia etmiş olduğu sözleşme ve dayanak belge içerikleri ile uyumlu olup olmadığı, ne şekilde uyumlu olduğu, dayanılan faturaların içerikleri ile dayanılan diğer belge ve sözleşme içerikleri ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 220

1. Kanuna göre

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/229 · K. 2023/312

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/155 · K. 2023/65

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/743 · K. 2024/89

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/63 · K. 2024/229

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/572 · K. 2024/56

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/537 · K. 2022/679

9 Kasım 2022