DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı ... Şirketi müvekkil şirket ile 26/02/2019 tarihinde ... imzalanmış ve bu sözleşmeye istinaden davalıya ... hizmet numarası altında hatlar kullandırılmıştır. Aşağıda son ödeme tarihleri ve tutarları belirtilen hatta ilişkin faturanın ödemesi gerçekleşmemiştir. Davalı ödemelerin tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunmaktadır..Davalının kullanmış olduğu hatta istinaden almış olduğu hizmete ilişkin olarak düzenlenen 24/08/2020 son ödeme tarihli toplam 3.758,15-TL tutarlı faturaları ödememesi üzerine Merkezi Takip Sisteminin... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/63 Esas KARAR NO : 2024/229
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı ... Şirketi müvekkil şirket ile 26/02/2019 tarihinde ... imzalanmış ve bu sözleşmeye istinaden davalıya ... hizmet numarası altında hatlar kullandırılmıştır. Aşağıda son ödeme tarihleri ve tutarları belirtilen hatta ilişkin faturanın ödemesi gerçekleşmemiştir. Davalı ödemelerin tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunmaktadır..Davalının kullanmış olduğu hatta istinaden almış olduğu hizmete ilişkin olarak düzenlenen 24/08/2020 son ödeme tarihli toplam 3.758,15-TL tutarlı faturaları ödememesi üzerine Merkezi Takip Sisteminin... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapılmıştır. Davalı borçlu takip konusu alacağa karşı, kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunmuş ve takip durmuştur. Söz konusu itirazlar haksız ve yasal dayanaklardan yoksundur. Takip talebi ve ödeme emrinde de açıklandığı üzere esas alacağın tamamına takip tarihinden itibaren yıllık %19,2 'si ile tahsil talebimiz vardır. Söz konusu takibe işlemiş faizi de faturalı ana tutar ve gecikme bedeline eklemek suretiyle takip başlatılmıştır.Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan takibe itirazın iptaline, takibin devamına, Davalının asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine, Yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı yan dava dilekçesinde, müvekkil şirket adına 24. 08.2020 tarihli fatura kesildiğini ve bu faturaya ilişkin 3.758,15 TL alacaklı olduğunu ve bu alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine iş bu davayı açtıklarını beyan etmişlerdir. Dosya ekinde görülen 24.08.2020 tarihli faturada, ''taahhüt cayma bedeli'' adı altında 2.571,61 TL meblağlı bir fatura kesilmiş ve müvekkilimizden talep edilmiştir. Öncelikle bahse konu fatura tarafımıza tebliğ edilmemiştir. Bu yönüyle muaccel hale gelmemiş alacak hakkında açılan iş bu davanın reddi gerekmektedir. Diğer yandan dava konusu faturada her ne kadar taahhüt cayma bedeli olarak bir alacak talep edilmişse de müvekkilimizin bu kapsamda herhangi bir taahhüdü bulunmamaktadır. Bu sebeple taahhütten cayma söz konusu olamayacağından herhangi bir bedel talep edilemeyecektir. Dava dilekçesi incelendiğinde yalnızca işlemiş faiz ve faiz oranı üzerinde durulmuş ve başkaca hiçbir husustan bahsedilmemiştir. Sanki ihtilaf faiz ve faiz oranı üzerindeymiş gibi dava açılmışsa da davanın konusunu oluşturacak herhangi bir taahhüt ve dolayısıyla herhangi bir borç bulunmamaktadır. haksız ve dayanaksız davanın reddi ile takibin iptaline, %20 den az olm...