DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. Şti adlı şirket, yat/gemi bakımı, tamir-onarımı, parça değişimi vb. işlemlerle iştigal eden bir firma olduğunu, davalının dış giyim perakende satışı üzerine faaliyet gösteren bir şahıs firması sahibi olduğu ve tacir olduğunu, davalı iş yerine ait teknesini müvekkil şirkete getirerek gerekli tüm tamir bakım onarım ve parça değişikliklerini yaptırmış, davalıya birebir onayı ile verilen hizmet karşılığında 11.08.2021 tarihli 11.041,20 Euro bedelli ve 13.10.2021 tarihli 629,13 Euro tutarında faturalar düzenlenerek teslim ve tebliğ edildiğini, davalı verilen...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/572 Esas KARAR NO : 2024/56 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. Şti adlı şirket, yat/gemi bakımı, tamir-onarımı, parça değişimi vb. işlemlerle iştigal eden bir firma olduğunu, davalının dış giyim perakende satışı üzerine faaliyet gösteren bir şahıs firması sahibi olduğu ve tacir olduğunu, davalı iş yerine ait teknesini müvekkil şirkete getirerek gerekli tüm tamir bakım onarım ve parça değişikliklerini yaptırmış, davalıya birebir onayı ile verilen hizmet karşılığında 11.08.2021 tarihli 11.041,20 Euro bedelli ve 13.10.2021 tarihli 629,13 Euro tutarında faturalar düzenlenerek teslim ve tebliğ edildiğini, davalı verilen hizmetlerin karşılığında müvekkili şirkete yalnızca 58.000,00 TL ödeme yapmış olup, bakiye kısmı ödediğini, bunun üzerine müvekkilinin cari alacaktan kaynaklı alacağının tahsili için davalı ile irtibata geçilmiş kendisi borcu kabul ederek ödeyeceğini beyan etmesine rağmen ödeme gerçekleştirmediğini, taraflarına kur farkından doğan fark alacağı ve munzam zararlara ilişkin talep ve başvuru haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı aleyhine cari hesap fatura alacağından kaynaklı icra takibi başlatıldığını, ancak davalı takibi sürüncemede bırakmak müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek maksadı ile likit, kendisi tarafından açıkça kabul edilmiş alacağımıza matbu sebeplerle itiraz etmiş ve takibin durduğunu, davalının kötü niyetli itirazının iptali ve takibin devamı için işbu davayı ikame etmek zorunda kaldıklarını, müvekkilinin halen davalıya 2021 yılında vermiş olduğu hizmetin karşılını fatura alacağından kaynaklı cari hesap alacağını tahsil etmeye çalıştığını, davalı kendisi tarafından açıkça bilinen ve kabul edilen borcunu, likit ve muayyen alacağımızı sürüncemede bırakmak maksadıyla tamamen matbu sebeplerle takibe itiraz ederek icra takibinin durmasını sağladığını, alacağın likit ve muayyen olduğu açık olmakla, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/ ... E sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin asıl alacak ve işleyen faizi ile birlikte devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin yat/gemi bakımı, tamir-onarımı, parça değişimi vb. işlemlerle iştigal eden bir firma olduğunu, müvekkilinin iş yerine ait olan teknesinin motorunda bir arıza ortaya çıkması ve teknenin motorundan boğuk sesler gelmesi nedeni ile işbu tekneyi davacı şirkete getirerek gerekli tamiratların yapılmasını talep ettiğini, tekne uzunca...