DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma boya yalıtım malzemeleri vb kimyasal üretimi ve satışı işi ile uğraştığını, davalı firma ile bu kapsamda ticari ilişki bulunduğunu, davalı yan müvekkile 3.340.-TL borçlu olduğu davalının mezkur borcunu ödememesi üzerine ilk olarak 16.06.2017 tarihinde ödemenin yapılması için ihtarname çekildiği, borcun ödenmediğinden ... 28.İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosya üzerinden 3.340.-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, 17.06.2019 tarihinde itirazı üzerine 1.200,76TL'lik kısmından vazgeçtiği ve müvekkile ödemede bulunduğunu, davalı tarafın ödemeden kaçındığı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/573 Esas KARAR NO : 2024/146
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma boya yalıtım malzemeleri vb kimyasal üretimi ve satışı işi ile uğraştığını, davalı firma ile bu kapsamda ticari ilişki bulunduğunu, davalı yan müvekkile 3.340.-TL borçlu olduğu davalının mezkur borcunu ödememesi üzerine ilk olarak 16.06.2017 tarihinde ödemenin yapılması için ihtarname çekildiği, borcun ödenmediğinden ... 28.İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosya üzerinden 3.340.-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, 17.06.2019 tarihinde itirazı üzerine 1.200,76TL'lik kısmından vazgeçtiği ve müvekkile ödemede bulunduğunu, davalı tarafın ödemeden kaçındığı takibin 2.139,24TL tutarındaki kısmına dair itirazı tamamen kötü niyetli ve mesnetsiz olduğunu, bu sebeplerle davalı/borçlunun malları üzerine İK 259 maddesi gereği teminatsız haciz konulmasına, itirazın iptaline, işleyecek temerrüt faizi ile tahsilini, 9620Den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine kısmen haklı olarak itiraz edildiğini, icra dosyasına ödeme yapıldığını, ödemenin yapılması içinde yetki itirazından vazgeçildiğini, yapılan kısmen itiraz yönünden müvekkili şirketin borcu bulunmadığını, davacı takip ve dava nedeni olarak cari hesap ilişkisine dayandığını, davacı ile cari hesap sözleşmesi ve hukuki ilişkisi de bulunmadığını, bu nedenle haksız olan takip ve davanın reddine, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... 28. İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Mahkememizin 26/09/2022 tarihli ara kararı ile, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. Mahkememizin 14/02/2023 tarihli celsesinin ara kararı gereği, dosya bilirkişilere tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişilerin 22/06/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; "Yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler ışığında, Davacı şirket kayıtlarındaki bakiye tutarı olan ve takip konusu yapılan 3.340.-TL'lik icra dosyasına 1.200,76TL'lik yatırılan tutar bulunması, alacağın ... tarihli ... nolu faturaya dayanması, faturanın davalı şirkete teslim edildiğinin kabul edileceği bu durumda davalı tarafça TTK 21.maddesi kapsamında faturaya 8 günlük süre içinde itiraz edilmemesi ayrıca davalı şirketin ticari defterlerini de ibraz etmemesi...