DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iştigal konusunun gümrük müşavirliği olduğunu, davalı/borçlu davalının vermiş olduğu vekaletnameye istinaden davalı ve müvekkil şirket arasında yapılan görüşmeler mucibince, müvekkil şirket tarafından istek ve siparişe uygun olarak davalıya ait malların taşıma hizmeti sunulduğunu, gümrük müşavirliği hizmeti kapsamında davalıya ait mallara ilişkin hizmet bedeli faturalarının davalıya tebliğ edildiğini, yasal süresi içinde buna itiraz etmeyen davalının borcunu da ödemekten uzun süre kaçtığını, davalının, itirazında borca, takibe itiraz ettiğini, davalı şirket icra takibine yapmış olduğu itiraz ile herhangi bir borcu...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/657 KARAR NO : 2024/287
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iştigal konusunun gümrük müşavirliği olduğunu, davalı/borçlu davalının vermiş olduğu vekaletnameye istinaden davalı ve müvekkil şirket arasında yapılan görüşmeler mucibince, müvekkil şirket tarafından istek ve siparişe uygun olarak davalıya ait malların taşıma hizmeti sunulduğunu, gümrük müşavirliği hizmeti kapsamında davalıya ait mallara ilişkin hizmet bedeli faturalarının davalıya tebliğ edildiğini, yasal süresi içinde buna itiraz etmeyen davalının borcunu da ödemekten uzun süre kaçtığını, davalının, itirazında borca, takibe itiraz ettiğini, davalı şirket icra takibine yapmış olduğu itiraz ile herhangi bir borcu olmadığını iddia ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğu muhtelif hizmet bedeli faturaları şirket defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, borçlu şirket tarafından süresinde borca karşı haksız ve mesnetsiz iddialarla itirazlarda bulunulduğunu, davalı ile hesabi cari olarak çalişilmiş ve davalı kendisi adına yapılan işlemlerin masraf ve hizmet bedellerine mahsuben davacı şirkete çeşitli tarihlerde ödemeler yapmış ise de, kalan borcunu ödememesi sebebi ... 28. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile kanuni İcra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 20.10.2022 tarihli dilekçe ile yapılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulmasına neden olduğunu, davalı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından davacı firmaya verilmiş bir vekâletname olmadığını, işleme ilişkin gümrük müşavirliği hizmetleri, vekâlet verilen dava dışı ... Ltd. Şti.den alındığını, taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme ya da şifahi bir anlaşma da söz konusu olmadığını, müvekkil firmanın malın alıcı tarafından teslim alınmaması/alınamaması üzerine defaatle işbu malların geri getirilmesi ve ortaya çıkacak maliyetin de kendilerine bildirilmesi hususundaki talimat ve taleplerinin davacı firmada karşılık bulmadığını, davacı firma dava dışı ... ile birlikte hareket ederek işbu malların satılması noktasında, malın limana teslimi olan 11.08.2020 tarihinden nihayet ... BEDELİ adı altında müvekkil firma adına düzenlenen 42.679,34-USD tutarlı ilk fatura tarihi olan 26.02.2022 tarihine kadar basiretli bir tacir gibi davranmayarak kendi kusurlu davranışları ile sürecin bu noktaya varmasına sebebiyet verdiğini, davacı firma ile dava dışı ...nın ortaklaşa ve dahi kötü niyetli olarak müvekkil firmaya karşı sergiledikleri tutum ve davranışların, 35 yılı aşkın bir süredir ticaretle uğraşan müvekkil firmanın ilk ...