Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/388 · K. 2023/257
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/388 K. 2023/257

E. 2017/388K. 2023/25712 Nisan 2023
tazminathizmet alımılimited şirketiş sözleşmesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesisözleşme süresitoplu iş sözleşmesidamga vergisiicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/388 Esas KARAR NO : 2023/257 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI :1- VEKİLİ :Av. ... DAVALI :2- ... ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :3- ... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... DAVALILAR :4- ... 5- .... 6- ... 7- ... 8- .... 9- ... 10- ... 11- ... 12- .... 13- .... 14- ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :26/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... olması sebebiyle asıl işi olan elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal veya hizmet alımına ya da yapım...

Karar Metni

T.C. ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/388 Esas KARAR NO : 2023/257

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI :1- VEKİLİ :Av. ... DAVALI :2- ... ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :3- ... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... DAVALILAR :4- ... 5- .... 6- ... 7- ... 8- .... 9- ... 10- ... 11- ... 12- .... 13- .... 14- ...

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :26/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... olması sebebiyle asıl işi olan elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal veya hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması durumunda bunları 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde değişik firmalardan temin ettiğini, bu çerçevede ...Müdürlüğünün ihtiyacı olan hizmet alımı imzalanan sözleşme ile davalılara verilmiştir. Davalıların sözleşme konusu çalıştırdıkları işçilerin yasadan kaynaklanan haklarını tam ödememesi nedeniyle işçi tarafından ... Mahkemesine dava açtığını ve açılan davanın kabul edildiğini, davacı ... davalılar arasında imzalanan sözleşmelerde "Yüklenicinin bu sözleşme kapsamında çalıştırdığı tüm personelin işvereni olarak, İş Kanunu, ... Kanunu ve çalışma hayatı ile ilgili diğer kanun tüzük ve yönetmeliklere göre personelinin her türlü ücret, vergi harç, ... ve işsizlik primi v.s tüm yasal yükümlülüklerini eksiksiz olarak süresi içerisinde yerine getirmesi gerektiği" hüküm altına alındığını, ... Mahkemesinin aldığı karar doğrultusunda, ... Müdürlüğünün dosyası ile dava dışı işçi ...'ya ödenen toplam 76.197,46TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 1475 sayılı İş Kanunun 14. Maddesine göre kıdem tazminatı ödemelerinin asıl işverenler/davacı tarafından yapılması gerektiği hususu dikkate alındığında davanın bu nedenle reddini, her ne kadar dava dışı işçi müvekkili şirketin davalılar bünyesinde çalışmış görülse de temel olarak davacının üst işverenliğinde çalıştığı dolayısıyla müvekkili şirket ile dava dışı işçi arasındaki iş ilişkisinin şekli bir ilişki olduğunu, ayrıca alt işverenleri ücret haricindeki bir alacaktan sorumlu tutabilmek için davacının alt işverenlere ücret haricinde kalan işçilik alacakları için önceden bir ödeme yapmış olması gerektiğini, dava dışı işçi ...'ya ödenen işçilik alacaklarına ilişkin rücu talebinde bulunulsa da dava dışı işçinin müvekkili şirket bünyesinde çalışması yalnızca 3 ay olduğunu , ... Dairesinin 2015/14810E. Ve 2017/1966K. Sayılı kararına göre alt işverenlerin sorumluluklarının kendi sözleşme sürelerine isabet eden çalışma dönemleri ve bu dön...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/632 · K. 2023/179

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/797 · K. 2023/404

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/144 · K. 2023/209

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/654 · K. 2023/143

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/254 · K. 2023/164

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1171 · K. 2023/269

12 Nisan 2023