Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/654 · K. 2023/143
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/654 K. 2023/143

E. 2020/654K. 2023/1439 Mart 2023
tazminathak düşürücü süretazminat davasıistinaf yolubilirkişi raporuzamanaşımı itirazızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/654 Esas KARAR NO : 2023/143 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin bir aile şirketi olup davalının şirketin kurucularından ve... Otel'de pay sahibi olduğunu, müvekkili şirkette uzun süreli yönetim kurulu başkanlığı, başkan vekilliği ve üyeliği olmak üzere birçok görev ifa ettiğini, davalı 29/05/2015 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeliğine ve başkan vekilliğine...

Karar Metni

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/654 Esas KARAR NO : 2023/143

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin bir aile şirketi olup davalının şirketin kurucularından ve... Otel'de pay sahibi olduğunu, müvekkili şirkette uzun süreli yönetim kurulu başkanlığı, başkan vekilliği ve üyeliği olmak üzere birçok görev ifa ettiğini, davalı 29/05/2015 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeliğine ve başkan vekilliğine atandığını, müvekkili şirketi borç ve taahhüt altına sokacak işlemler ile her türlü finansal işlem dahil olmak üzere şirketi temsil ve ilzam etmek üzere münferiden yetkili kılındığını, ilerleyen süreçte şirketin yönetim kurulu başkanı ve aynı zamanda davalının babası ...'ın sağlık problemleri nedeniyle müvekkili şirketin yönetimini aktif şekilde tek başına yürüttüğünü, ...'ın rahatsızlığı ve vefatının da etkisiyle 2017 yılının Ekim ayından başlamak üzere münferiden imza yetkisine de dayanarak... Otel'in pay sahiplerine ve diğer yönetim kurulu üyelerine bilgi vermeksizin şirketi tamamen istediği şekilde sorumsuzca yönettiğini, ...'ın vefatının ardından müvekkili şirketin 28/05/2018 tarihli genel kurul toplantısı ve yönetim kurulu kararı neticesinde davalının yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, davalının yönetim kurulu başkanlığının 23/03/2019 tarihli genel kurul toplantısında sona erdiğini, davalının bu tarihten sonra yeniden yönetim kurulunda görevlendirilmediğini, müvekkili şirketin yeni yönetim kurulu göreve başladıktan sonra şirketin olağan işlemlerini gerçekleştirirken geçmiş kayıtlarda davalı tarafından gerçekleştirilen olağan dışı işlemlerle karşılaştığını, davalı tarafından işlemlere dair açıklamalar sunulmadığını ve uzlaşmacı bir tavır sergilenmediğini, davalının yaptığı işlemlerin teknik ve muhasebesel açıdan incelenmesi amacıyla 2020 yılı içerisinde konuya ilişkin iki farklı uzmandan görüş alındığını, ilgili denetim raporlarında davalının işlemleri neticesinde müvekkili şirketin zarara uğradığına ilişkin tespitlere yer verildiğini, 03/12/2020 tarihinde gerçekleşen olağanüstü genel kurul toplantısında davalı hakkında sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini belirterek müvekkili şirketin davalının eylem ve işlemleri neticesinde uğramış olduğu şimdilik 30.000,00 TL değerindeki zararın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin 28/05/2018 tarihinde yapılan 2017 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağında ve 25/03/2019 tarihinde yapıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 558

1. İbranın etkisi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/444 · K. 2023/140

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/140 · K. 2023/144

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/463 · K. 2023/142

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/65 · K. 2023/141

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/798 · K. 2023/139

9 Mart 2023