Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/463 Esas KARAR NO : 2023/142 DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı şirket ortağının davalı yöneticilere hukuki sorumluluğu iddiasına dayalı olarak açılan tazminat davası olduğu anlaşıldı. Davacı vekili 08/03/2023 tarihli dilekçesi ile davalılarla anlaşma sağlandığından feragat üzerine gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiği, vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkisi olduğu görülmüştür. Davalılar vekili 09/03/2023 tarihli celsede feragate bir diyeceklerinin olmadığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. HMK.nın 311....
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/463 Esas KARAR NO : 2023/142
DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı şirket ortağının davalı yöneticilere hukuki sorumluluğu iddiasına dayalı olarak açılan tazminat davası olduğu anlaşıldı. Davacı vekili 08/03/2023 tarihli dilekçesi ile davalılarla anlaşma sağlandığından feragat üzerine gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiği, vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkisi olduğu görülmüştür. Davalılar vekili 09/03/2023 tarihli celsede feragate bir diyeceklerinin olmadığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup davacının davadan feragatinin aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 170,78 TL harcın mahsubu ile artan 9,12 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların vekalet ücreti talepleri olmadığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider/delil avansının kullanılmayan kısmının taraflara iadesine, Dair, davalılar vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/03/2023
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...