Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/6 · K. 2022/577
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/6 K. 2022/577

E. 2022/6K. 2022/57726 Eylül 2022
icra takibiadi ortaklıkitirazın iptaliödeme emrieser sözleşmesialacağın tahsiliarabuluculuk tutanağıtakibin iptalitazminatborca itirazicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/6 Esas KARAR NO : 2022/577 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 102.782,26 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 YAZIM TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ...'nde malzemeli ve işçiliğiyle firmaya ait olacak şekilde çatı ve imalata işi yaptığını, bizzat davalı tarafından verilen cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/6 Esas KARAR NO : 2022/577

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 102.782,26 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 YAZIM TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ...'nde malzemeli ve işçiliğiyle firmaya ait olacak şekilde çatı ve imalata işi yaptığını, bizzat davalı tarafından verilen cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; geçerli ve itiraz edilmiş bir icra takibi bulunmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, davacı tarafından iş ortaklığı aleyhine önce Zonguldak ...İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, taraflarınca icra takibine iş ortaklığına karşı takip yapılamayacağı, yetki ve borca itiraz edildiğini, takibin yetkisiz icra dairesinde yapılması nedeni ile dosyanın yetkili icra dairesi olan Ankara ...İcra Dairesinin ... sayısına kaydedildiğini, icra müdürlüğünce ödeme emri gönderilmeksizin adi ortaklık hakkında takip yapılamayacağı bu nedenle ödeme emri düzenlenemeyeceği, yetkisizlik nedeni ile gönderilmiş dosyada takibinde iptal edilemeyeceği ancak takibin durdurulabileceği gerekçesi ile icra takibinin durdurulduğunu, itirazın iptali davası açılabilmesi için ortada geçerli bir icra takibinin bulunması ve bu icra takibine uygun ödeme emri gönderilmesi, ödeme emrine karşı süresi içerisinde borçlu tarafından itiraz edilmiş olması gerektiğini, öte yandan davalı iş ortaklığının hükmi şahsiyeti bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, öte yandan arabuluculuk tutanağında da karşı taraf iş ortaklığı gösterildiğinden ve iş ortaklığının taraf sıfatı bulunmadığından arabuluculuk tutanağının geçerli olmadığını ve bu nedenle de davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davanın esasına yönelik olarak da davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekiline adi ortaklığı oluşturan ortaklara davanı yöneltilmesi için süre verilmiş, ancak davacı vekilince dava adi ortaklığı oluşturan şirketlere yöneltilmemiştir. Davacı vekili 19/09/2022 tarihli dilekçesi ile HMK'nın 123/1 maddesi uyarınca davayı geri aldıklarını bildirmiş, davalı vekili 19/09/2022 tarihli celse davanın geri alınmasına muvafakat etmediklerini bildirmiştir. Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın ip...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/776 · K. 2022/579

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/286 · K. 2022/576

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/619 · K. 2022/574

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/56 · K. 2022/575

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/706 · K. 2022/578

26 Eylül 2022