Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/498 Esas KARAR NO : 2023/495 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/08/2012 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir kamu iktisadi kuruluşu olan ve ... ait bulunan ... sermayesi ile kurulmuş bir akaryakıt dağıtım şirketi olduğunu, ... adresindeki akaryakıt istasyonunda müvekkilinin dağıtımını yaptığı akaryakıt ürünlerinin satışını gerçekleştirmek üzere taraflar arasında 26/10/2007 tarihli protokol ve 31/10/2007 tarihli Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, ayrıca mülkiyeti davalıya ait akaryakıt istasyonunun bulunduğu taşınmaz üzerine .... 'nün 26/10/2007 tarih ... yevmiye ile...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/498 Esas KARAR NO : 2023/495
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/08/2012 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir kamu iktisadi kuruluşu olan ve ... ait bulunan ... sermayesi ile kurulmuş bir akaryakıt dağıtım şirketi olduğunu, ... adresindeki akaryakıt istasyonunda müvekkilinin dağıtımını yaptığı akaryakıt ürünlerinin satışını gerçekleştirmek üzere taraflar arasında 26/10/2007 tarihli protokol ve 31/10/2007 tarihli Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, ayrıca mülkiyeti davalıya ait akaryakıt istasyonunun bulunduğu taşınmaz üzerine .... 'nün 26/10/2007 tarih ... yevmiye ile müvekkili lehine 15 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, davalının 31/10/2007 tarihli satış taahhütnamesi ile beher yılda 1.000 m3 beyaz ürün (benzin ve motorin) almayı, taahhüdünü yerine getirmemesi halinde eksik kalan beher m3 beyaz ürün için 45 USD cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, aradaki anlaşma gereğince müvekkili tarafından davalıya fatura karşılığında 05/11/2007 tarihinde 118.000,00 USD, 04/02/2008 tarihinde 59.000,00 USD, ve bunlara ilaveten 3 ayrı ödeme işlemiyle 59.000,00 USD olmak üzere toplam 236.000,00 USD bayilik hizmet bedeli ödendiğini, 26/10/2007 tarihli protokolün 3.1.1 maddesindeki hükme aykırı olarak davalının bir ay içerisinde akaryakıt satışına başlamadığını, davalının müvekkilinden ilk mal alımının 18/03/2008 tarihinde olduğunu, Bayilik Sözleşmesinin 2.maddesine göre tesisin 24 saat ve aralıksız surette çalıştırılarak müvekkilinden mal alıp tüketiciye satma yükümlülüğünde iken bu yükümlülüğünü de yerine getirmediğini, tesisi atıl bıraktığını, 31/10/2007 tarihli satış taahhüdüne aykırı şekilde yeterince akaryakıt almadığını, müvekkilinden aldığı akaryakıt bedellerini de zamanında ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında ... sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının sözleşmeler gereği taahhütlerini yerine getirmesi ve borçlarını ödemesi için gönderilen bildirimlerin ve .... Noterliği'nin 27/01/2010 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, davalının protokol, bayilik sözleşmesi ve satış taahhüdüne açıkça aykırı davranışı nedeniyle .... Noterliği'nin 17/06/2011 tarih ve ...yevmiyeli ihtarnamesi ile müvekkili tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedilerek cezai şart, mal bedeli, kar mahrumiyeti, yıllık satış taahhüdünün yerine getirilmemesi nedeniyle cezai şart alacağının ve aradaki sözleşmenin 15 yıl süreceği inancıyla ödenmiş bulunan 236.000,00 USD bayilik hizmet bedelinin talep edildiğini, ihtarnamenin davalıya 05/07/2011 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ihtarname tebliğine rağmen borçlarını ödemediğini, Bayilik Sözleşmesinin 19/a maddesinde fesih halinde ba...