Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/543 · K. 2023/558
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 K. 2023/558

E. 2023/543K. 2023/55823 Ağustos 2023
maddi zarartakastekerrürmenfi tespitbedel tahsiliiadebilirkişi raporusözleşme süresiicra takibieksik incelemehacizhizmet sözleşmesialacağın tahsiliispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/377 Esas KARAR NO : 2023/522 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/12/2012 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... ... İyileştirme İnşaatı yapım işinin müteahhit firması olan ... Tic. Ltd. Şti. ... taşeronu olduğunu, bu iş kapsamında 1000 mm ... boru temin ve montajı işini üstlendiğini, müvekkilinin edimi yerine getirmek için davalı firmaya 13/08/2012 tarihinde toplam 2707 m, 1000 mm, tip 5 ... boru sipariş ettiğini, sipariş formuna göre davalının 2707 m ... boruyu sipariş onay tarihi olan 13/08/2012 tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/377 Esas KARAR NO : 2023/522

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/12/2012 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... ... İyileştirme İnşaatı yapım işinin müteahhit firması olan ... Tic. Ltd. Şti. ... taşeronu olduğunu, bu iş kapsamında 1000 mm ... boru temin ve montajı işini üstlendiğini, müvekkilinin edimi yerine getirmek için davalı firmaya 13/08/2012 tarihinde toplam 2707 m, 1000 mm, tip 5 ... boru sipariş ettiğini, sipariş formuna göre davalının 2707 m ... boruyu sipariş onay tarihi olan 13/08/2012 tarihinden itibaren 30 gün içerisinde 574.968,00 TL toplam bedelle .../... şantiyesine getirerek montajını tamamlayacağını, davalının sözleşme süresinde 2170 m ... boruyu teslim ederek montaja başladığını, ancak montaj manşonlarının kırılması üzerine montaj işlemlerinin durduğunu, montaj işi için gönderilen ekibin geri çağrıldığını, malzemelerin ... malı olduğunun anlaşılması üzerine standartlara uygun olup olmadığının tespiti için ...'ye başvurduklarını, 10/10/2012 tarihli cevabi yazıda davalı firmanın ... belgesinin sadece borular için olduğu, ekleme parçaları için belgenin bulunmadığının bildirildiğini, davalıya bu iş için toplam 359.000,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca 100.000,00 TL tutarlı çek verildiğini, davalının işi tamamlamaya ve edimlerini yerine getirmeye yanaşmaması üzerine müvekkilinin son durumun tespiti için ... Asliye Hukuk Mahkemesi'... ..... sayılı dosyasında tespit yaptırdığını, bu tespit sonucunda davalı şirket tarafından şantiyede devam eden boru döşeme işinin olmadığının, 2707 metrelik kısmında davalı tarafça zemine döşenmiş hiç boru olmadığının bilirkişi marifetiyle tespit edildiğini, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının sözleşme konusu işi yerine getirmemesi sonucu müvekkilinin büyük zarara uğradığını, ayrıca 100.000,00 TL değerindeki ... ... Şubesinin 20/11/2012 tarihli ... numaralı çekinden dolayı icra takibi ve haciz tehdidi ile karşı karşıya olduklarını belirterek öncelikle ... ... Şubesinin 20/11/2012 tarihli ... nolu 100.000,00 TL değerindeki çekten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2309 metre boru teslim ve nakliyesinin yapıldığının tarafların kabulünde olduğunu, bu durumda davacının kabul ettiği borcunun 449.562,30 TL olduğunu, davacının toplam 359.000,00 TL ödemesinden sonra kalan borcun tahsili için .... Esas sayılı davasının açıldığını ve işbu asıl dava ile birleştirildiğini, davacının dava konusu çekin müvekkiline veriliş sebebini açıklayamadığını, tarafların 574.968,00...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 · K. 2023/522

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/388 · K. 2023/499

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/647 · K. 2022/618

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/635 · K. 2022/674

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/327 · K. 2022/670

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/123 · K. 2023/450

15 Haziran 2023