Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/338 Esas KARAR NO : 2022/601 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ve davalı şirketin, davalı şirket ile dava dışı ... arasında yapılan 13/01/2014 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesini gerçekleştirmek için adi ortaklık kurduklarını, 1 nolu parseli ...'den satın aldıklarını, arsayı tapuda davalı şirket adına tescil ettirdiklerini, bu parsel üzerine 14 dairelik bir bina inşa ettiklerini, davalı şirket edimini yerine getirmeyince Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinde dava...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/338 Esas KARAR NO : 2022/601
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ve davalı şirketin, davalı şirket ile dava dışı ... arasında yapılan 13/01/2014 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesini gerçekleştirmek için adi ortaklık kurduklarını, 1 nolu parseli ...'den satın aldıklarını, arsayı tapuda davalı şirket adına tescil ettirdiklerini, bu parsel üzerine 14 dairelik bir bina inşa ettiklerini, davalı şirket edimini yerine getirmeyince Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtıklarını, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E., 2019626 K. sayılı ilamı ile davacıların 1.485,342,31 TL alacağı bulunduğunu, bu alacağın ödenmediğini, davalı şirketin 6 nolu daireyi davacıların payların almasını engellemek için aslında bağış olmasına rağmen satış gibi göstererek muvazaalı olarak şirketin ortağı ... ...'ın eşi ...'ya tapuda devir ettiğini, BK.'nun 18.md.uyarınca devrin batıl olduğunu ileri sürerek 6 nolu dairenin ve arsa payının adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan şirket borcu nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında konu taşınmazın bedeli olarak tespit edilen 500.000,00 TL düşüldükten sonra ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 985.342,31 TL'nin davalı ... Dekorasyon İnş.Ltd.Şti.'nden tahsiline, tapu iptal talebi kabul görmediği takdirde 1.485,342,31 TL'nin davalı ... Dekorasyon İnş.Ltd.Şti.'nden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iyiniyetli 3. kişi olduğundan husumet yöneltilemeyeceğini, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın görev nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, davalıya ait yapılan işlemin muvazaalı olmadığını, dava dilekçesinin çelişkilerle dolu olup, anlaşılabilir olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, hakem şartı yerine getirilmeden dava açıldığından davanın reddinin gerektiğini, söz konusu ortaklıkta davalı şirket tacir olduğundan ve ortaklık sözleşmesi gereğince yapılan işte davalının ticari işletmesi kapsamında inşaat işi olduğundan davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davacılar tarafından aynı taleplerle açılan Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinde derdest bir dava bulunduğunu, davanın salt adi ortaklığa dayanmasının Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesini gerektirmediğini, davanın derdestlik nedeniyle usulden reddedilmesi ger...