Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/140 Esas KARAR NO : 2023/144 BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : 1-... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile ... Başkanlığı arasında 02/10/2017 tarihli "..." imzalandığını, idare ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme kapsamında alınacak mal/yapılacak olan işlerden "..."nin taraflar arasında imzalanan 08/12/2017 tarihli sözleşme gereğince davalı tarafından üstlenildiğini, sözleşmede...
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/140 Esas - 2023/144 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/140 Esas KARAR NO : 2023/144
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : 1-... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile ... Başkanlığı arasında 02/10/2017 tarihli "..." imzalandığını, idare ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme kapsamında alınacak mal/yapılacak olan işlerden "..."nin taraflar arasında imzalanan 08/12/2017 tarihli sözleşme gereğince davalı tarafından üstlenildiğini, sözleşmede yazılı illerden yapımı gerçekleştirilen ... Müdürlüğü Sistem Odasında 30/10/2018 tarihinde yangın çıktığını, hasar ve zarar meydana geldiğini, hasar ve zararın davalının yapımını üstlendiği yangın söndürme sisteminin yapımındaki ürün/işçilik hatasından kaynaklandığı, yapılan soruşturma ve inceleme kapsamında ifadeler ile teknik inceleme, tespitler, yazışmalar ile sabit olduğunu, zararın giderilmesi yönündeki ihtara rağmen davalı tarafça hasar ve zararın giderilmediğini, olay nedeniyle kullanılmaz hale gelen sistem odasında yer alan ve hasar tutanaklarında yazılı ürünlerinden depolama sistemi ile ilgili ... marka ... Ürünler ve Bileşenleri müvekkili şirket tarafından temin edilerek idareye teslim edildiğini, ürün bedeli 100.300,00 USD bedelin ödenmesi yönünde ihtarname ve ekindeki faturanın davalı tarafça kabul edilmeyerek ödenmediğini, sözleşme gereğince davalının hasar ve zararı tazmin etmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL tazminatın 30/10/2018 olay tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili şirket arasında 08/12/2017 tarihli imaj yenileme projesi kapsamında sözleşme imzalanmak suretiyle 19 ilde sistem tesis edildiğini, ancak müvekkili şirketin bir alt yüklenici sıfatını taşımadığını, tedarikçi sıfatıyla işlem yapıldığını, süreç içerisinde firmalarınca imalat sonrası kabul fotoğraflarına ulaşıldığını, olayın meydana geldiği mahal içerisinde söndürücünün ilk montaj esnasında güvenlik mesafesine uygun olarak monte edildiğini, sonradan işletmeden sorumlu ilgili şubenin muhtemelen kapasite artırımı sebebiyle zarar gören internet kabineti içerisindeki aktif cihaz ile beraber söndürücüye yaklaştırıldığı ve odaya ekstra söndürme sisteminin çalışmasını ve performansını etkileyecek derecede cihazların dahil edildiğinin görüldüğünü, olayın meydana gelmesinden sonra 12-15/02/2019 tarihleri arasında meydana gelen hasar işlemlerinin mü...