Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/628 Esas KARAR NO : 2023/446 HAKİM : .... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Limited Şirketi ile davalının da dahil olduğu ... A.Ş. ... ve Ticaret A.Ş. iş ortaklığı arasında ... ...Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili firmanın projeci olarak, davalı firmaların ise yüklenici...
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/628 Esas - 2023/446 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/628 Esas KARAR NO : 2023/446
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Limited Şirketi ile davalının da dahil olduğu ... A.Ş. ... ve Ticaret A.Ş. iş ortaklığı arasında ... ...Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili firmanın projeci olarak, davalı firmaların ise yüklenici olarak sorumluluk üstlendiklerini, müvekkili şirketin, davalılarla akdetmiş olduğu 23.11.2018 tarihli sözleşmeye uygun olarak sorumluluklarını yerine getirdiğini ve gerekli profesyonel hizmeti eksiksiz sunduğunu, davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmedğiini, hizmet bedelini müvekkile ödemediğini, müvekkili şirket ve davalı arasında yapılan sözleşmeye göre, davalı tarafça gerçekleştirilecek olan ödemelerin, %70inin teslimde kalan %30unun idarenin onayından sonra yapılacağının belirtildiğini, dört hakediş hazırlandığını ve bunların üç tanesinin faturaları düzenlendikten sonra ödenmiş olduğunu, son hakediş karşılığı olan 258.017,36 TL tutarındaki faturanın ödenmeden iade edildiğini, karşı tarafın olumsuz tavrına karşı 20.7.2020 tarihli ihtarnameyi keşide ederek diyalog ve sulh kapısını açık tuttuklarını, bunun üzerine davalının 08.09.2020 tarih ve ... numaralı cevabi bir ihtarname gönderdiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini kabul ettiğini ve hizmetten yararlandıklarını ikrar ettiklerini, müvekkili firmaya, 21.10.2019 tarihinde dava dışı ... A.Ş.den gelen e-posta ile ... A.Ş. - ... ve Ticaret A.Ş. Adi Ortaklığı tarafından yapımı devam eden ... ... "... (1)" işinin 09.10.2019 tarihi itibari ile ... ve TİC.A.Ş firmasına devredildiği, 09.10.2019 tarihi sonrası tüm işlemlerin ... ve TİC.A.Ş firması tarafından yapılacağı, 09.10.2019 tarihinden sonra yapılan işlemlerden ... A.Ş.nin sorumlu olmadığı konularında bilgilendirildiğini, bu sebeple, dava konusu sözleşmenin her ne kadar ... A.Ş. - ... ve Ticaret A.Ş. Adi Ortaklığı ile yapılmış olsa da 09.10.2019 tarihi itibariyle muhatablarının sadece ... ve Ticaret A.Ş. olduğunu belirterek fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 258.017,36 TL tazminat taleplerinin şimdilik 1,000-TL kısmının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın açık ve net bir şekilde son düzenlenen hak e...