DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 28/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacı banka ile davalı ... ... arasında imzalanan 29.01.2010 tarihli Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı hesabı açılarak kullandırıldığını, ilgili kredinin normal seyrini kaybetmesi üzerine borçluya hesabının kat edildiği 05.05.2010 itibariyle 275.003,42 TL borcun ödenmesi hususunda Gebze 6. Noterliği'nin ... sayılı ihtarname ve hesap özeti gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden alacağın tahsilini teminen Samsun (Kapatılan) 2.İcra Müdürlüğünün 2010/4783 E. sayılı dosyası ile...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/241 Esas - 2023/125 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI (MURİS) : TASFİYE MEMURU : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 28/02/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacı banka ile davalı ... ... arasında imzalanan 29.01.2010 tarihli Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı hesabı açılarak kullandırıldığını, ilgili kredinin normal seyrini kaybetmesi üzerine borçluya hesabının kat edildiği 05.05.2010 itibariyle 275.003,42 TL borcun ödenmesi hususunda Gebze 6. Noterliği'nin ... sayılı ihtarname ve hesap özeti gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden alacağın tahsilini teminen Samsun (Kapatılan) 2.İcra Müdürlüğünün 2010/4783 E. sayılı dosyası ile 07.07.2010 tarihinde 274.628,61 TL si asıl alacak olmak üzere toplam 296.293,04 TL üzerinden icra takibine geçildiğini, ödeme emrini tebellüğ eden davalı borçlunun kullandığı kredi kartının 1.000 TL limitli olduğunu, kredi kartını isimli 3.şahsa verdiğini, kartı limitini aşan harcamalardan mesul olmadığı sebepleriyle borca kısmi itirazda bulunduğunu, icra müdürlüğünce 12.11.2010 tarihinde iş bu itiraza binaen takibin kısmen durdurulduğunu, borçlunun 03.02.2014 tarihinde dosya kapak hesabı yapılmasını sağlayarak itiraz etmediği kısmi fer'ileriyle birlikte aynı tarihte 2.858,07 TL olarak icra dosyasına ödediğini, davalının kartından yapılan harcamalarla ilgili olarak bankalarınca yapılan araştırmada, davacının kendisine ait olan işyerinde POS cihazından mükerrer şekilde alışveriş çekimlerinde bulunduğu, Bankalararası Kart Merkezi sistemindeki arıza nedeniyle provizyonsuz şekilde gerçekleşen bu işlemlerde limit aşımına engel olunamadığının tespit edildiği, icra dosyasına borçlu tarafından itiraz edilmeyen kısım olarak hesaplanıp yatırılan tutar 2.670,97 TL olarak çekilip borçlu kart hesabına aktarıldığı, Bankalararası Kart Merkezi tarafından oluşan zararın 151.385,33 TL lik kısmının borçlu davalıya ait kart hesabına aktarıldığı, halefiyet ilkesi gereği davacı bankanın tahsil yükümlülüğünün söz konusu olup, ödemenin gerçekte borçlu tarafından yapılmadığından borçlunun borcundan mahsubunun mümkün olmadığını, icra dosyasına yatırılan 2.670,97 TL nin borçlu hesabına aktarıldığını, izah edilen itiraz, araştırma, BKM ile yapılan yazışmalar ve tazmin süreci sonunda itirazın iptali için bir yıllık zamanaşımı dolduğundan 24.05.2016 tarihinde fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla alacakların şimdilik 5.000 TL nin tahsili için dava açıldığını mahkememizin 2017/499 E. 2018/491 K. Sayılı ilamıyla talepleriyle sınırlı ol...