Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/730 · K. 2023/120
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/730 K. 2023/120

E. 2020/730K. 2023/12031 Ocak 2023
tazminattrafik kazasıcismani zararhaksız fiilyetkili mahkemeyetkiye itirazyerleşim yeritazminat davasımaddi tazminatzarar tazminiiadeistinaf yoluiş kazasımaluliyet raporusigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZ. TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 19/10/2020 tarihli dilekçesinde özetle; 27/09/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Kılıçdede tramvay durağı yaya geçidi kara bandından karşıya geçmekte olan ... ile ...'a çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, yaralananlardan ...'ın tedavisi devam ederken vefat ettiğini, ...'ın ise malul hale geldiğini, kazanın oluşumunda sürücü ...... KTK 74.maddesi yayalara ilk geçiş hakkı verilmesi (sürücüler, görevli bir kişi veya ışıklı trafik işareti bulunmayan ancak trafik işareti veya levhalarıyla belirlenmiş kavşak giriş ve çıkışları ile yaya...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/730 Esas - 2023/120 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA SAMSUN GEREKÇELİ KARAR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/730 KARAR NO : 2023/120 HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : Av DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZ. TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 19/10/2020 tarihli dilekçesinde özetle; 27/09/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Kılıçdede tramvay durağı yaya geçidi kara bandından karşıya geçmekte olan ... ile ...'a çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, yaralananlardan ...'ın tedavisi devam ederken vefat ettiğini, ...'ın ise malul hale geldiğini, kazanın oluşumunda sürücü ...... KTK 74.maddesi yayalara ilk geçiş hakkı verilmesi (sürücüler, görevli bir kişi veya ışıklı trafik işareti bulunmayan ancak trafik işareti veya levhalarıyla belirlenmiş kavşak giriş ve çıkışları ile yaya veya okul geçitlerine yaklaşırken yavaşlamak, varsa buralardan geçen veya geçmek üzere bulunan yayalara durarak ilk geçiş hakkını vermek zorundadır.) kuralını ihlal ettiğini ancak müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın ...'ye sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, hasar dosyası oluşturulduğunu ancak müvekkiline başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza sonrasında Samsun CBS 2019/28988 numaralı soruşturma dosyasının açıldığını belirterek 27/09/2019 tarihli trafik kazasında müvekkilin cismani zararından kaynaklanan maddi tazminatın belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500 TL geçici maluliyet, 500 TL sürekli maluliyet olmak üzere 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davanın görev sebebi ile reddine karar verilmesi gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS ile 27/07/2019-27/07/2020 tarihleri arasında sigortalandığını, araç sürücüsünün kusurunun olmaması sebebi ile davanın reddini talep ettiklerini, davacının park halinde bulunan aracın önünden geçmeye çalıştığını araç görüşünü kapatması sebebi ile aracın geldiğini göremediğini ve yola atladığını bu nedenle meydana gelen kazada kusurlu olduğunu, davacının emekli olması sebebiyle geçici iş göremezlik süresi boyunca maaşını almaya devam edeceği için geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin davasının reddinin gerektiğini beyanla davacının davasının yetki itirazı nedeniyle reddine mümkün değil ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Arabuluculuk son tutanağı, İlyaskö...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 16

(Değişik: 23/6/1982-2686/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/838 · K. 2023/715

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/906 · K. 2023/536

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2023/810

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/506 · K. 2023/311

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 · K. 2023/772

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/510 · K. 2022/347

29 Mart 2022