Defter ve belge ibraz yazısının, davacı şirketle hiçbir bağlantı konulmaksızın şirket müdürü adına düzenlenmesi ve şirket müdürünün ikamet adresinde kızına tebliğ edilmesinden dolayı re?sen tarh nedeninin varlığından söz edilemeyeceği hk.
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/676 E. , 2021/4948 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2016/676 Karar No : 2021/4948
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … 2- … VEKİLİ : Av. … TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / … VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, Antalya ili, Kepez ilçesi, … Mahallesi, … ada ... parsel sayılı, toplam 812 m²'lik taşınmazın, davacılara satışı yapılan 271 m²'lik alan dışında kalan kısmının 4706 sayılı Kanun kapsamında 3.kişilere satışının yapılmasına yönelik … tarih ve … sayılı Kepez Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın; davacılar tarafından gerekçe yönünden, davalı idare tarafından ise esas yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, taşınmazın tamamı için yıllarca ödenmesi gereken vergileri ve ecrimisilleri ödemelerine rağmen kendilerine sadece taşınmazın 271 metrekarelik kısmının satışının yapıldığı, bunun dışında kalan taşınmazın ihale ile satışının yapılması gerektiğine ilişkin Mahkeme gerekçesinin bu sebeple hukuka aykırı olduğu, davacı Hüseyin Yaşbayır'a taşınmazla ilgili bunca ödemesi ve işgaliyesi varken satış yapılmadığı, başka taşınmazdan yer de gösterilmediği; davalı idare tarafından ise, davacı Hüseyin Yaşbayır yönünden davanın reddi gerekirken bu yönde hüküm kurulmadığı, 4706 sayılı Kanunun amacının Hazineye ait taşınmazların en kısa sürede ekonomiye kazandırılması olduğu, hak sahibi olduğu halde yapısı imar planında yolda kalan kimselere tapu verilmemesinin daha büyük hak kaybına yol açacağı iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. TARAFLARIN_SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde kar...