DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARAR YAZIM T. : 21/02/2022 Mahkememizde görülmek bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 03/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Genel Ticari Kredi Sözleşmesi gereği ...lehine kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesini 500.000,00 TL kefalet limitinden sorumlu olmak üzere müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile İbrahim ...un imzası bulunduğunu, kredi borçlusu kullandığı krediyi sözleşme hükümlerine göre geri ödemediğini, davaya konu kredi kat edilerek, Samsun 3.Noterliği ... yevmiye ile, 17.04.2014 tarihinde ihtarname çekildiğini, kredi borçlusu ve kefilin ödemede bulunmadıklarından Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş Esas, ... D.İş. Karar sayılı...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/482 Esas - 2022/173 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARAR YAZIM T. : 21/02/2022 Mahkememizde görülmek bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 03/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Genel Ticari Kredi Sözleşmesi gereği ...lehine kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesini 500.000,00 TL kefalet limitinden sorumlu olmak üzere müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile İbrahim ...un imzası bulunduğunu, kredi borçlusu kullandığı krediyi sözleşme hükümlerine göre geri ödemediğini, davaya konu kredi kat edilerek, Samsun 3.Noterliği ... yevmiye ile, 17.04.2014 tarihinde ihtarname çekildiğini, kredi borçlusu ve kefilin ödemede bulunmadıklarından Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş Esas, ... D.İş. Karar sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak, Samsun İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyadan takip açıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili 10/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı müvekkilinin yetkilisi olduğu .... arasında 19/09/2013 tarihinde 500.000 TL bedelli kredi sözleşmesi imzalandığını, aynı tarihte kredi sözleşmesinin eki olarak müvekkiline banka tarafından 500.000 TL'ye kadar sorumlu olduğu kefalet sözleşmesi ve 500.000 TL bedelli 19/09/2013 düzenleme ve 25/06/2014 vade tarihli bono imzalatıldığını, davacı bankanın aynı borca ilişkin olarak dava dışı şirkete karşı Amasya 2. İcra Dairesi'nde 10/07/2014 tarihinde ... Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yaptığını, bu takip kapsamında tahsilatlar gerçekleştiğini, işbu takip dosyasının halen derdest olduğunu, davacı banka tarafından temelde aynı alacağa dayanılarak müvekkiline karşı iki ayrı icra takibi yapıldığını,aynı alacağa dayanarak, tahsilde tekerrür olmamak kaydı düşülmeksizin birden fazla icra takibi yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Toplanan deliller: 19/09/2013 tarihli GKS, hesap kat ihtarları, faiz genelgeleri, sigorta belgeleri, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı kesinleşen iflas kararı, Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas, Amasya İcra Dairesinin ... Esas (öncesi ... Esas ve ... Esas olan dosyalar), Amasya 2. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip dosyası, İstanbul 1. İflas Masası'nın 2017/14 İflas dosyası, Ticaret Sicil kayıtları, Tasarruf Mevduatı Sigorta ...