Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat)Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... mülkiyetinde olan ... plakalı araç ile, davacı ...'a ait park halindeki ... plakalı araca çarpıp sürükleyerek, geri çıkış yapmakta olan ... plakalı araca çarpmasına sebep olduğu, ... plakalı araç üzerinde 60.000,00 TL maddi hasar oluştuğu, hasar bedelinin 35.000,00 TL sinin sigorta şirketi tarafından aracı tamir ettiren işletmeye, 25.000,00 TL sinin ise davacı tarafından aynı şirkete ödendiğinin, sigorta şirketinin sorumluluğunun 43.000,00 TL olması sebebi ile 8.000,00 TL tazminatın sigorta şirketinden, kalan 25.000,00 TL'nin davalı araç maliki ve sürücüsünün sorumlu olduğunu talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar cevap dilekçesinde özetle; ... hakimiyetinde bulunan...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/472 Esas KARAR NO : 2023/222 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat)Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... mülkiyetinde olan ... plakalı araç ile, davacı ...'a ait park halindeki ... plakalı araca çarpıp sürükleyerek, geri çıkış yapmakta olan ... plakalı araca çarpmasına sebep olduğu, ... plakalı araç üzerinde 60.000,00 TL maddi hasar oluştuğu, hasar bedelinin 35.000,00 TL sinin sigorta şirketi tarafından aracı tamir ettiren işletmeye, 25.000,00 TL sinin ise davacı tarafından aynı şirkete ödendiğinin, sigorta şirketinin sorumluluğunun 43.000,00 TL olması sebebi ile 8.000,00 TL tazminatın sigorta şirketinden, kalan 25.000,00 TL'nin davalı araç maliki ve sürücüsünün sorumlu olduğunu talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar cevap dilekçesinde özetle; ... hakimiyetinde bulunan ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı kazaya ilişkin tramer kayıtlarında ve kaza tespit raporunun aksine davalının tam kusurlu olmadığının, karşı tarafın kusuru dikkate alınmadığının, davacı tarafından park etmenin yasak olduğu yerlere park edilen ... plakalı araç sebebiyle davalının kaza yaptığının, Davacı tarafın davalı taraftan ve sigorta şirketinden fahiş miktarda hasar bedeli istediğinin, sigorta şirketi tarafından sunulan ... Sigorta Eksperliği Limited Şirketi ... rapor numaralı oto mecburi mali mesuliyet servis raporu kapsamında davacıya ait ... plakalı aracın ekspertiz masrafı toplam olarak 35.405,90 TL olarak bulunduğunun, mahkemenizce öncelikle yapılacak olan keşif ve bilirkişi incelemesi ile tarafların kusur oranının tespit edilmesi gerektiğinin, daha sonra ise davacının fahiş miktarda gösterdiği hasar değerinin hakkaniyete ve gerçeği uygun bir şekilde tespitine ilişkin bilirkişi raporu alınması gerektiğinin, davacının haksız ve mesnetsiz davasının tümüyle reddi istendiğinin beyan etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın talebe konu ... tarihli hasar ile davacı yanın oluşan tüm zararı hazırlanan ekspertiz raporları doğrultusunda davalı şirketçe karşılandığının, davacının maliki olduğu ve işbu başvuru ile hasar bedelini talep ettiği araca ilişkin müvekkil Şirkete yapılan başvuru üzerine açılan hasar dosyasında yaptırılan ekspertiz incelemesi gözetilerek, söz konusu aracın hasar bedeli olarak tamirhane hesabına 35.405,90.-TL ödeme yapıldığının, buna rağmen, sanki araç üzerindeki hasar davalı şirketçe giderilmemiş gibi ikame edilen işbu başvuru haksız olduğunun, müvekkil şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, haksız fiil nedeniyle hasar bedelini kapsayan maddi tazminat davasıdır. Davanın niteliği gereği trafik ve araç kayıtları, sigorta şirketi...