Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çarpması şeklinde gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın değer kaybına uğradığını, maddi hasara ilişkin zararın yanında değer kaybı zararının da karşılanması gerektiğini, davadan önce davalıya müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını, davdan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, gerçek zarar belirlendiğinde dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: ... plakalı aracın davalıya 21.11.2018-2019 tarihleri arasında ZMMS...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/697 Esas - 2021/230 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/697 Esas KARAR NO : 2021/230
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : Av DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Değer Kaybından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16/04/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çarpması şeklinde gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın değer kaybına uğradığını, maddi hasara ilişkin zararın yanında değer kaybı zararının da karşılanması gerektiğini, davadan önce davalıya müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını, davdan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, gerçek zarar belirlendiğinde dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: ... plakalı aracın davalıya 21.11.2018-2019 tarihleri arasında ZMMS ile sigortalandığını ancak sorumluluğun gerçek zarar miktarı ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, ayrıca davadan önce 02.08.2019 tarihinde davacıya 7.079,23-TL tutarında ödeme yapıldığını ve sorumluluğun bu suretle sona erdiğini, aksinin kabul edilecek olması halinde dahi gerçek zararın belirlenmesi için tahkikat yürütülmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Hasar ve servis dosyaları ile davacıya ait aracın tramer kaydı celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce alınan 05.11.2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Kazanın münhasıran sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiği, davacıya ait araçta ZMMS Genel Şartları Ek-1'deki esaslara göre 8.664,69-TL tutarında değer kaybı oluştuğu ve sigorta şirketince davadan önce yapılan ödemenin mahsubuna göre davacının bakiye zararının 1.585,46-TL olduğu mütala edilmiştir. Davacının itirazları üzerine mahkememizce alınan ek raporda özetle: Davacıya ait aracın kaza tarihindeki hasarsız 2.el piyasa değerinin 125.000-TL ve kazadan sonraki 2.el piyasa değerinin 115.000-TL olduğu, buna göre araçta 10.000-TL tutarında objektif değer kaybı oluştuğu mütala edilmiştir. Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile; talep miktarını (10.000-TL - 7.079,23-TL) 2.920,77-TL'ye artırdıklarını bildirmiş ve bu tutarın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Bilirkişi raporları ve bedel artırım dilekçesi davalı vekiline usulünce tebliğ edilmiştir. Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... tarihli trafik kazası sebebiyle müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı z...