DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 07/1030/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında satış sözleşmesi şeklinde bir hukuki ilişki olduğunu ve satışı yapılan malların davalıya teslim ettiğini, düzenlenen 8 adet fatura karşılığında sadece 4.627-TL ödendiğini ve bakiye alacağın 11.541-TL olduğunu, alacağın tahsili için takip başlatılmış ise de takibin davalının itirazı üzerine durduğunu beyanla, Samsun 9. İcra Dairesi'nin 2017/116711 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında yapılan mal alış verişine ilişkin...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/32 Esas - 2021/92 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/32 Esas KARAR NO : 2021/92
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 07/1030/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında satış sözleşmesi şeklinde bir hukuki ilişki olduğunu ve satışı yapılan malların davalıya teslim ettiğini, düzenlenen 8 adet fatura karşılığında sadece 4.627-TL ödendiğini ve bakiye alacağın 11.541-TL olduğunu, alacağın tahsili için takip başlatılmış ise de takibin davalının itirazı üzerine durduğunu beyanla, Samsun 9. İcra Dairesi'nin 2017/116711 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında yapılan mal alış verişine ilişkin tüm bedelinin davacıya eksiksiz ödendiğini ve takibin yersiz olduğunu beyanla, davanın reddini dilemiştir. Samsun 9. İcra Dairesi'nin 2017/116711 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalı aleyhine 13.04.2016 tarih ve 75835 numaralı, 20.05.2016 tarih ve 75926 numaralı, 31.05.2016 tarih ve 75947 numaralı, 25.05.2016 tarih ve 75933 numaralı, 17.06.2016 tarih ve 75989 numaralı, 04.10.2016 tarih ve 76325 numaralı, 18.10.2016 tarih ve 76380 numaralı 8 adet senede istinaden toplam 11.541-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği, ancak takip borçlusu davalının süresinde ileri sürdüğü itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresinde açıldığı görülmüştür. Davacıya yapılan ödemeleri gösterir banka kayıtları celp edilmiştir. Davacının ticari defterleri üzerinde istinabe yolu ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi raporu ile ek raporunda özetle: Takibe konu faturaların davacının ticari defterinde kayıtlı olduğu, davacının takip tarihi itibariyle alacağının 3.914,53-TL olduğu ancak vadeleri takip tarihinden önce olan ve karşılıksız çıktığı anlaşılan 7.153-TL ve 6.957-TL tutarındaki çeklerin eklenmesi ile alacak miktarının 18.024,53-TL'ye çıktığı, 2.957-TL ödemenin nazara alındığında alacak miktarının 15.067,53-TL olarak hesaplandığı, takip tarihinden sonra 31.12.2017 tarihinde yapılan 8.000-TL tutarındaki tahsilatın da değerlendirilmesi gerektiği mütala edilmiştir. Davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi raporu ile ek raporunda özetle: Takibe konu faturaların davalının ticari defterinde kayıtlı olduğu ancak fatura bedellerinin ödenip ödenmediğinin cari hesap ilişkisi içinde tespit edilemediği, defter kapanış kaydına göre davalının takip tarihi itibariyle davacıya bo...