DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının davalıya satıp teslim ettiği mallar karşılığında düzenlediği faturalara ve cari hesaba göre davalıdan 33.959,05-TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin 2017/145944 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ve takibin devamını, davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 19.02.2019 havale tarihli dilekçesi ile özetle: Dava dilekçesinin tebliğine...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/767 Esas - 2021/126 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/767 Esas KARAR NO : 2021/126
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 23/02/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının davalıya satıp teslim ettiği mallar karşılığında düzenlediği faturalara ve cari hesaba göre davalıdan 33.959,05-TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin 2017/145944 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ve takibin devamını, davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 19.02.2019 havale tarihli dilekçesi ile özetle: Dava dilekçesinin tebliğine ilişkin işlemlerin usulsüz olduğunu ve davadan ön inceleme duruşma davetiyesinin tebliği tarihi olan 29.01.2019 tarihinde haberdar olunduğunu, takibe konu 33.959,05-TL'nin farklı tarihlerde ... ve ...'e teslim edilen senetlerle tamamen ödendiğini beyanla, davanın reddini ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Samsun İcra Dairesi'nin 2017/145944 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalı aleyhine 33.959,05-TL asıl alacak 2.893,73-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.852,78-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği ancak takip borçlusu davalının süresinde ileri sürdüğü itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresinde açıldığı görülmüştür. Davacının 2015 ilâ 2017 ve davalının 2016 ilâ 2017 yıllarına ait ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme ile düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporunda özetle: Davacının 2015 yılı ticari defterindeki kayıtlara göre 2016 yılı açılışı itibari ile davalıdan 24.807,60-TL alacaklı olduğu ancak bu alacağın davalının 2016 yılı açılış kaydında gözükmediği, 31.03.2016, 30.05.2016 ve 20.07.2016 tarihli faturaların her iki tarafın 2016 yılı ticari defter kayıtlarında yer aldığı ve bu faturaların toplam tutarının 22.151,45-TL olduğu, davacının defterlerinde sadece her biri 5.000-TL bedelli 50519 ve 50520 numaralı çek ile 3.000-TL bedelli 4256 numaralı çekin kayıtlı olduğu, davalının defterlerine göre ise ödemelerin davacının defterindeki kayıtlardan başka her biri 2.000-TL bedelli 31.07.2016, 31.08.2016 ve 30.09.2016 vade tarihli senet, 01.09.2016 vadeli 1.330-TL bedelli çek ve 31.10.2016 vadeli 2.000-TL bedelli çek, 22.05.2017 vadeli 2.000-TL bedelli senet ve ayrıca 30.05.2017 tarihli 821,64-TL nakit ile yapıldığı, 31.07.2016, 31.08.2016 ve 30.09.2016 vade t...