Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Samsun 1.Tüketici Mahkemesine sunduğu 24/04/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine taraflarınca Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası nezdinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı neticesinde takibin durduğunu, borçlunun itirazının tamamen kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin ...de kayıtlı ... adresinde bulunan taşınmazın ve taşınmaz üzerinde mevcut iş yeri olarak kullanılan binanın malik ve hissedarı olduğunu, 05/01/2018 tarihinde ... plakalı aracın bahsi geçen binanın yanında bulunan elektrik direğine çarptığını, çarpma sonucunda direkte bulunan kabloların dışarı sarktığını ve YEDAŞ tarafından gönderilen teknik ekip tarafından müdahalede bulunulduğunu, davalı borçlu şirketin...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/302 Esas - 2021/223 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/302 KARAR NO : 2021/223
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : 1 2-... 3- VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 KAR. YAZIM TARİHİ : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Samsun 1.Tüketici Mahkemesine sunduğu 24/04/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine taraflarınca Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası nezdinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı neticesinde takibin durduğunu, borçlunun itirazının tamamen kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin ...de kayıtlı ... adresinde bulunan taşınmazın ve taşınmaz üzerinde mevcut iş yeri olarak kullanılan binanın malik ve hissedarı olduğunu, 05/01/2018 tarihinde ... plakalı aracın bahsi geçen binanın yanında bulunan elektrik direğine çarptığını, çarpma sonucunda direkte bulunan kabloların dışarı sarktığını ve YEDAŞ tarafından gönderilen teknik ekip tarafından müdahalede bulunulduğunu, davalı borçlu şirketin tadilatı usulüne uygun olarak yapmaması, gerekli izolasyonu sağlamaması sonucu 06/01/2018 tarihinde müvekkiline ait binada işbu elektrik kablolarından kaynaklı yangın meydana geldiği ve binanın bir kısmı ile deponun tamamı yanarak kullanılmayacak duruma geldiğini, Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... dosyası ile yaptırılan tespitte davalının %100 kusurlu olduğunun ve toplam zararın 374.351,28 TL (KDV hariç) olduğunun belirlendiğini, davalı borçlu tarafından kusuru sebebiyle meydana gelen yangından doğan zarar müvekkillerine ödenmediği gibi başlatılan haklı takibe de kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek davalının Samsun 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine karşı yapmış olduğu itirazın iptal edilerek takibin devamına, davalının asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 21/05/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; usuli yönden görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olmadığını, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini bildirmiş, esas yönünden ise; davacı tarafından 05/01/2018 tarihinde ihbarın şirketlerine iletilmesi ile yetkin ve ehil personellerden teşekkül olarak olay yerine giden görevli ekip tarafından yapılan tespitlerde, beton direğin sağlam olduğunu, herhangi bir deforme söz konusu olmadığını, kabloda kopukluk olmadığını ancak binanın kolon kablosu olan Alpeg kabloda sehim bozukluğu olduğunun görüldüğünü, bunun üzerine can ve mal güvenliği sağlamak adına gerekli tüm tedbirler eksiksiz olarak alındığını, sarkan kablonun binaya giren çatı üzerinden bocurgatla sehimi alındığını, şirketlerinin ekiplerince olay yerine gidildiğinde karşı...