Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememize verdiği 19.03.2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı tarafa kömür alımı için farklı tarihlerde toplamda 322.508,52 TL para gönderildiğini ancak davalı tarafın göndermesi gereken kömürü davacıya göndermediği, buna rağmen ... tarih 322.508,52 TL meblağlı faturayı keserek davacıya tebliğ ettiğini, ...'nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtar ile faturanın iade edildiğini ve davacı tarafından ödenen 322.508,52 TL nin iadesinin talep edildiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı tutularak 322.508,52 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği 17.10.2020 tarihli cevap...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/259 Esas - 2021/244 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/259 KARAR NO : 2021/244
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 KAR. YAZIM TARİHİ : 19/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememize verdiği 19.03.2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı tarafa kömür alımı için farklı tarihlerde toplamda 322.508,52 TL para gönderildiğini ancak davalı tarafın göndermesi gereken kömürü davacıya göndermediği, buna rağmen ... tarih 322.508,52 TL meblağlı faturayı keserek davacıya tebliğ ettiğini, ...'nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtar ile faturanın iade edildiğini ve davacı tarafından ödenen 322.508,52 TL nin iadesinin talep edildiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı tutularak 322.508,52 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği 17.10.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacının 2010 yılından başlayarak davalı firmanın ürünlerini bayii sıfatı ile satın alarak bölgesinde pazarladığını, davalı şirketin davacıya dava tarihi itibariyle herhangi bir borcu bulunmamakla, gönderilmiş havaleleri için de teslim edilmeyen sipariş, kömür borcunun da bulunmadığını, kömür piyasasında esasen alım-satımların dolar üzerinden yapıldığını, bu hususun taraflar arasındaki sözleşmenin esaslı unsuru olduğunu, her iki tarafında bu hususu bildiğini, ... tarihli 322.508,52 TL miktarlı gönderilen ve iade edilen faturadan dolayı herhangi bir alacağın bulunmadığını, davalı olarak bu faturadan bir taleplerinin olmadığını, bu faturanın davacı ile davalı arasında uzun süren ticari münasebette kesilen faturalardan eksik kesilen miktarların ve TL bazında kesilmesi zorunlu olan faturalardan doğmuş kur farkı miktarlarının toplam olarak faturalandırılarak taraflar arasındaki hesabın sıfırlanması için gönderilen fatura olduğunu, davacının 2016/2017 yılları arasında yanlışlıkla yaptığı fazladan ödemenin zenginleşeni zenginleşme miktarını bilebilecek durumda olduğu için talebinin zamanaşımına uğradığını, davacı ile davalı arasında ithal kömür alım-satım ticaretinden kaynaklanan davacının herhangi bir kömür alacağı bulunmadığını, olmayan alacak için faizin düşünülemeyeceğini, ancak 21.10.2020 tarih ... nolu ihtarname ile varsa temerrüdün oluşacağını, ödeme tarihinden itibaren faiz isteminin yerinde olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili Mahkememize verdiği 08.07.2020 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle, davacının dava dosyasında bulunan gönderi dekontları ve muhasebe kayıtlarında davalıya ödeme yaptığının açık olup gönderilen ihtarname il...