Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/107 · K. 2022/300
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/107 K. 2022/300

E. 2020/107K. 2022/30016 Mart 2022
tazminatitirazın iptalimenfi tespitistirdaticra takibiiadeiş sözleşmesieser sözleşmesiiptal davasıtespit davasıistinaf yoluhizmet alımıicra inkar tazminatıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARAR YAZIM T. : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan istirdat/menfi tespit ile birleşen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 05/02/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 06.04.2018 tarihinde 2018/YAPIM/002 ihale kapsamında "Amasya 12. grup" ve "Amasya 13. grup" olarak adlandırılan Abone Elektrik Bağlantı Hatları Yapım İşi konulu iki Elektrik Dağıtım Şebekeleri Abone Elektrik Bağlantı Hatları Yapım İşi Sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ile müvekkili arasında akdedilen sözleşmelerin 25.3. madde hükmüne göre İşlerin tamamlanması veya tasfiyesi durumunda işlerin sözleşmenin 14.maddesine uygun olarak geçici kabulünün yapılmasından ve kesin hakediş düzenlenmesinden...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/107 Esas - 2022/300 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi tespit/İstirdat DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 BİRLEŞEN DAVA : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARAR YAZIM T. : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan istirdat/menfi tespit ile birleşen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 05/02/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 06.04.2018 tarihinde 2018/YAPIM/002 ihale kapsamında "Amasya 12. grup" ve "Amasya 13. grup" olarak adlandırılan Abone Elektrik Bağlantı Hatları Yapım İşi konulu iki Elektrik Dağıtım Şebekeleri Abone Elektrik Bağlantı Hatları Yapım İşi Sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ile müvekkili arasında akdedilen sözleşmelerin 25.3. madde hükmüne göre İşlerin tamamlanması veya tasfiyesi durumunda işlerin sözleşmenin 14.maddesine uygun olarak geçici kabulünün yapılmasından ve kesin hakediş düzenlenmesinden önce son durum projeleri CBS veri tabanına uygun olarak ÇEDAŞa teslim edilir. Aksi taktirde Yüklenicinin verdiği teminatlar iade edilmez ve başkaca bir ihtara gerek kalmaksızın fiyat farkları dahil, toplam hakediş tutarının %2'si yüklenicinin alacak ve teminatlarından ceza olarak kesilir. olduğunu, Abone Elektrik Bağlantı Hatları Yapım İşi konulu iki Elektrik Dağıtım Şebekeleri Abone Elektrik Bağlantı Hatları Yapım İşlerini ihale eden müvekkili şirketin kök ihale makamı YEDAŞ'a olan yükümlülüklerini aksatmamak için taşeron çalışmalarında sıklıkla aksaklık gösteren hususlardan olan "CBS veritabanına uygun son durum projelerinin çizilmesi" işi ile ilgili "gecikmelerden doğan zararlara muhatap olmamak için" şirket olarak 3.kişilerle sözleşmeler imzalamakta ve taşeronların bu konudaki sözleşmesel yükümlülüklerini aksatmaları halinde bu sözleşmeyi devreye sokarak aksaklığı sübvanse etmekte ve yüklenici tarafından teslim edilmeyen son durum projeleri 3.kişi tedarikçiden temin ettiğini, müvekkilice davalıya Samsun 1. Noterliği'nin 25.01.2019 tarihli ve 2542 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 10 günlük süre verilerek CBS veri tabanına uygun son durum projelerinin teslim edilmesi için süre verildiğini, ancak davalı yine de işbu son durum projelerini müvekkile teslim etmediğini, hal böyle iken, sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeyen, ifada sıra şartına aykırı olarak edimlerini sözleşmeye ve yasal hükümlere uygun ifa etmeden müvekkilinden alacak talebinde bulunan, fatura kesmeksizin ve tebliğ etmeksizin alacak muaccel olmadan takibi ikame eden davalının müvekkilden alacak talebinde bulunması mümkün olmadığını, dolayısıyla müvekkiline yönelik ikame edilen Samsun İcra Müdürlüğü'n...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 232

Yemini yerine getirecek kimseler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/848 · K. 2022/214

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/130 · K. 2022/203

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1126 · K. 2022/208

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/989 · K. 2022/206

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/458 · K. 2022/236

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1106 · K. 2022/207

23 Şubat 2022