DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 KAR. YAZIM TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14.07.2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı ... San. Tic. A.Şden buğday alımı, davalı ... San. Tic. A.Şye un satımı yine davalı ... San. Tic. A.Ş hesabından Exim sigortalı ihracat ticareti yapıldığını, toplam 1.656.006,45 TL lik un'un davalıya satıldığını ve satılan bu ürünlerin irsaliyelerle davalıya teslim edildiğini, davacının satmış olduğu ürünlerin bedellerinin davalı borçlu tarafından ödenmediğini, bunun üzerine Çorum 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/45 d.iş, 2020/14 d.iş karar sayılı dosyası ile ihtiyati haciz...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/463 Esas - 2021/406
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/463 KARAR NO : 2021/406
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 KAR. YAZIM TARİHİ : 05/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14.07.2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı ... San. Tic. A.Şden buğday alımı, davalı ... San. Tic. A.Şye un satımı yine davalı ... San. Tic. A.Ş hesabından Exim sigortalı ihracat ticareti yapıldığını, toplam 1.656.006,45 TL lik un'un davalıya satıldığını ve satılan bu ürünlerin irsaliyelerle davalıya teslim edildiğini, davacının satmış olduğu ürünlerin bedellerinin davalı borçlu tarafından ödenmediğini, bunun üzerine Çorum 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/45 d.iş, 2020/14 d.iş karar sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, davalı tarafından ihtiyati haciz kararına yapılan itirazının reddedildiğini, Çorum İcra Müdürlüğünün 2020/6317 E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durdurularak Samsun İcra Müdürlüğüne 2020/24224 dosya numarası ile gönderildiğini, borçluya ödeme emrinin tebliğ emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davanın kabulü ile Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/24224 E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz nedeniyle davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18.08.2020 tarihli cevap dilekçesine özetle, arabuluculuk dava şartı gereği yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğundan öncelikle usulden reddini, davalının davacıya hiçbir borcunun olmadığını aksine müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, Tekkeköy 2.Noterliğinin 04461 yevmiye numaralı 06.03.2020 tarihinde toplam 2.910.269,73 TL alacağını talep eden ihtarname çektiğini, ihtarda konu edilen 2 adet senet de bu borcun senet bedeli kadar kısmını ödemek için borcun yapılandırma, itfa vs. amacı gütmeden sadece ödeme aracı olarak müvekkiline verildiğini, bu senetlerin ödenmemesi üzerine 24.02.2020 tarihinde Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/228 d.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, icra dosyasına konu senet bedellerinin tahsil edildiğini, davacı tarafından davaya konu edilen fatura, ihtarname vb. belge ve içeriklerinin taraflarınca kabul edilmediğini, müvekkillerine herhangi bir mal tesliminin söz konusu olmadığını, haksız ve dayanaksız olarak alı...