DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2019 KAR. YAZIM TARİHİ : 15/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin sahibi olduğu şirketin 2014 yılında kurulduğunu, kuruluşundan itibaren 3 adet tırla gezerek karadeniz bölgesi ağırlıklı olmak üzere birçok bölgede elektrik malzemeleri, elektrikli ev aletleri, imalatını ve alım satımını yaptığını, şirketin sermayesinin 20.000,00 TL olup tamamının ödendiğini, şirketin %100 hisse karşılığının davacıya ait olduğunu, müvekkili ...'ın sahibi olduğu şirkete şahsi kefaletleri olduğunu, çekilen kredilerin geri ödemelerinde yaşanan ekonomik kriz nedeniyle güçlük çekildiğini, davacı...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/172 Esas - 2019/353 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/172 KARAR NO : 2019/353
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ - MÜDAHİLLER : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2019 KAR. YAZIM TARİHİ : 15/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin sahibi olduğu şirketin 2014 yılında kurulduğunu, kuruluşundan itibaren 3 adet tırla gezerek karadeniz bölgesi ağırlıklı olmak üzere birçok bölgede elektrik malzemeleri, elektrikli ev aletleri, imalatını ve alım satımını yaptığını, şirketin sermayesinin 20.000,00 TL olup tamamının ödendiğini, şirketin %100 hisse karşılığının davacıya ait olduğunu, müvekkili ...'ın sahibi olduğu şirkete şahsi kefaletleri olduğunu, çekilen kredilerin geri ödemelerinde yaşanan ekonomik kriz nedeniyle güçlük çekildiğini, davacı ...'ın tüm borçlarını ödeme durumu sahibi olduğu şirketin ticari faaliyetlerine devam etmesine bağlı olduğunu, İİK 285.maddesi gereği konkordato taleplerinin kabulü ile 3 aylık mühlet verilmesini, konkordato komiseri atanmasını ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde gerekli görülecek tüm tedbirlerin alınmasını talep ve dava etmiştir. Müdahil .... vekili 26/11/2018 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirkete kullandırılan krediler nedeniyle davacıdan alacaklı olduklarını belirterek, müdahalliklerinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Müdahil ... vekili 07/12/2018 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirkete kullandırılan krediler nedeniyle davacıdan toplam 765.725,00 TL alacaklı olduklarını belirterek müdahale talep ettiği görülmüştür. Müdahil ... vekili 23/11/2018 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirkete kullandırılan krediler nedeniyle davacıdan alacaklı olduklarını belirterek, müdahalliklerinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Müdahil ... vekili 03/12/2018 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirkete kullandırılan krediler nedeniyle davacıdan alacaklı olduklarını belirterek, müdahalliklerinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Toplanan deliller, delillerin değerlendirilmesi, tartışılması. Davacı vekili dava dilekçesi ekinde ön projeyi ibraz etmiş ve ön projeye eklemesi gereken belgeleri sunduğu anlaşılmış, mahkememizce tensiple birlikte konkordato gider avansının yatırılması için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmiş, süresi içerisinde gider avansının yatırıldığı görülmüş, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ve Basın İlan Kurumu'nda gerekli ilanlar yapılmış, 09/11/2018 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı ve tedbir kararı verilmiştir. Mahkememizin 09/11/2018 tar...