DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2019 KAR. YAZIM TARİHİ : 26/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 09/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin sahibi olduğu şirketin 30/05/2007 yılında kurulduğunu, Orta Karadeniz bölgesinde lojistik konusunda yurtiçi ve yurtdışı hizmetlerin tüm dünya yeniliklerini takip ederek kendini son teknoloji ile geliştiren firma kalite ve zaman unsurlarını temel idari yönetimi kabul edip sektördeki yerini sağlamlaştırdığını, şirketin sermayesinin 10.000.000,00 TL olup, 2.800.000,00 TL'si davacı ..., 1.200.000,00 TL'si ise diğer davacı ... tarafından ödeneceğinin taahhüt edildiğini, müvekkillerinin sahibi oldukları şirkete...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/174 Esas - 2019/354 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/174 KARAR NO : 2019/354
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ - MÜDAHİLLER : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2019 KAR. YAZIM TARİHİ : 26/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 09/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin sahibi olduğu şirketin 30/05/2007 yılında kurulduğunu, Orta Karadeniz bölgesinde lojistik konusunda yurtiçi ve yurtdışı hizmetlerin tüm dünya yeniliklerini takip ederek kendini son teknoloji ile geliştiren firma kalite ve zaman unsurlarını temel idari yönetimi kabul edip sektördeki yerini sağlamlaştırdığını, şirketin sermayesinin 10.000.000,00 TL olup, 2.800.000,00 TL'si davacı ..., 1.200.000,00 TL'si ise diğer davacı ... tarafından ödeneceğinin taahhüt edildiğini, müvekkillerinin sahibi oldukları şirkete şahsi kefaletleri olduğunu, çekilen kredilerin geri ödemelerinde yaşanan ekonomik kriz nedeniyle güçlük çekildiğini, davacıların tüm borçlarını ödeme durumu sahibi oldukları şirketin ticari faaliyetlerine devam etmesine bağlı olduğunu, İİK 285.maddesi gereği konkordato taleplerinin kabulü ile 3 aylık mühlet verilmesini, konkordato komiseri atanmasını ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde gerekli görülecek tüm tedbirlerin alınmasını talep ve dava etmiştir. Müdahil .... vekilinin 03/01/2019 havale tarihli dilekçende özetle; Davacı şirkete kullandırılan krediler nedeniyle davacı şirketten alacaklı olduklarını belirterek, müdahalliklerinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Müdahil ... vekili 04/12/2018 tarihli dilekçesiyle; Davacı şirkete kullandırılan krediler nedeniyle davacı şirketten alacaklı olduklarını beyanla müdahale talep ettiği anlaşıldı. Müdahil .... vekili 13/12/2018 tarihli dilekçesiyle; Davacı şirkete kullandırılan krediler nedeniyle davacı şirketten alacaklı olduklarını belirterek, müdahalliklerinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği, müdahale harcını yatırdığı, 24/01/2019 tarihli dilekçesiyle de verilen tedbirlerin kaldırılmasına veya borçlu davacının uhdesinde bulunan çeklerle sınırlı olmak üzere tavzih kararı verilmesini, 24/12/2018 tarihli dilekçesiylede davacılar hakkındaki konkordato kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşıldı. Müdahil .... vekili 26/11/2018 tarihli dilekçesiyle; Davacı şirkete kullandırılan krediler nedeniyle davacı şirketten alacaklı olduklarını beyanla müdahale talep ettiği görüldü. Müdahil .... vekili 22/11/2018 tarihli dilekçesiyle; Davacı şirkete kullandırılan krediler nedeniyle davacı şirketten alacaklı olduklarını beyanla müdahale talep ettiği görüldü. Müdahil ... ve...