DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 05/11/2021 KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde----- sigortalı, -----ait,----- Nezdinde kullanımda olan ----- adresli iş yerinde bulunan ----- makinasının, ----tarihinde voltaj dalgalanması nedeniyle hasara uğradığını yapılan incelemeler neticesinde teknik servis ve uzman ekspertiz tarafından, sigortalı kesim makinesinin voltaj dalgalanması sebebiyle hasara uğradığını, voltaj dalgalanmasının ise elektrik dağıtıcısı kurumun kusurundan kaynaklandığının tespit edildiğini oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına; ---- bedelin karşılığı olarak, yapılan tenzilat sonrası --- ödeme yapıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/757 Esas KARAR NO: 2023/125 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 05/11/2021 KARAR TARİHİ: 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde----- sigortalı, -----ait,----- Nezdinde kullanımda olan ----- adresli iş yerinde bulunan ----- makinasının, ----tarihinde voltaj dalgalanması nedeniyle hasara uğradığını yapılan incelemeler neticesinde teknik servis ve uzman ekspertiz tarafından, sigortalı kesim makinesinin voltaj dalgalanması sebebiyle hasara uğradığını, voltaj dalgalanmasının ise elektrik dağıtıcısı kurumun kusurundan kaynaklandığının tespit edildiğini oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına; ---- bedelin karşılığı olarak, yapılan tenzilat sonrası --- ödeme yapıldığını, davalı tarafa gönderilen ---- tarihli rücu bilgilendirme yazısıyla bu hususun bildirildiğini ancak olumlu yanıt alınamadığını, bu nedenle ------ sayılı dosya ile icra takibi ikame edildiğini, zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı tarafla uzlaşma sağlanamaması nedeniyle işbu davayı ikame ettiklerini, müvekkili Şirketin, sigorta poliçesi gereği dava dışı sigortalının zararını tazmin ettiğini, TTK madde 1472 maddesi gereği zarar görenin haklarına halef olduğunu, sigortalı işyerinde meydana gelen hasar da ekspertiz tarafından incelendiğini ve yapılan tespitler doğrultusunda 9.744,99 TL ödenerek sigortalının alacaklarına halef olunduğunu, haklı davanın kabulüne, -------dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takibin devamını davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesini, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi dava ve talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; elektrik dağıtım şirketine başvuru şartının yerine getirilmediğini, dava dışı sigortalı, 5 günlük ihbar süresi içerisinde sigorta şirketine bildirimde bulunmadığını, --------Sigortalı, hasar vukuunda, hasarın vukuunu öğrendiği tarihten itibaren en geç 5 gün içinde sigortacıya ihbar etmekle yükümlüdür. hükmüne amir olduğunu, davaya konu olay 16.01.2020 tarihinde gerçekleşmiş olduğunu, dava dışı sigortalı ise hasar bildiriminin 13 gün sonra 29.01.2020 tarihinde yapıldığını, zamanaşımı def'inde bulunulduğunu, tek taraflı, beyana dayalı olarak, yanlı ve tespit yapmaya yeterli teknik bilgisi ve yetkisi olmayan firma tarafından düzenlenmiş ekspertiz raporunun kabulünün mümkün olmadığını meydana gelen zarardan müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, hasar tarihi itibariyle kayıtlarda voltaj dalgalanması, elektrik kesintisi veya arıza kaydına rastlanılmadığını, hasar tarihinden 3 ay sonra sigortalının işyerinde yangın çıktığını, sigortalının işyerinde meydana gelen yangından da anlaşılacağ...