DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/07/2023 KARAR TARİHİ: 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacının sigortalısı ---------- Şti. tarafından -----------Ş. deposunda kurulan yangın söndürme sisteminin tadilatı sırasında --------- marka dilatosyon kompansatörünün ayıplı olması ve patlaması nedeniyle hasar oluştuğu; ----------Ş.nin zarardan sorumlu olduğu; davacı tarafından sigortalısına 12.10.2021 tarihinde 39.396,15 Euro hasar tazminatı ödendiği ve davalıdan talep edildiği ancak ödenmediği; hasar tutarının tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak; ---------- İcra Dairesinin ---------E dosyası ile 39.396,15 Euro hasar tutarı ile ödenme tarihi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/525 Esas KARAR NO: 2025/92 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/07/2023 KARAR TARİHİ: 05/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacının sigortalısı ---------- Şti. tarafından -----------Ş. deposunda kurulan yangın söndürme sisteminin tadilatı sırasında --------- marka dilatosyon kompansatörünün ayıplı olması ve patlaması nedeniyle hasar oluştuğu; ----------Ş.nin zarardan sorumlu olduğu; davacı tarafından sigortalısına 12.10.2021 tarihinde 39.396,15 Euro hasar tazminatı ödendiği ve davalıdan talep edildiği ancak ödenmediği; hasar tutarının tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak; ---------- İcra Dairesinin ---------E dosyası ile 39.396,15 Euro hasar tutarı ile ödenme tarihi 12.10.2021 itibariyle 2.257,45 Euro işlenmiş faizin toplamı 41.653,60 Euro tazminatın tahsili için 27.01.2023 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali talep edilmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; ---------- Şti. tarafından 25.05.2020 tarihinde, 3 adet ---------- ve 7 adet --------- kompansatör satın ve teslim alındığı; Ürünün 2 tarafında kaynaklı sabit mesnet uygulamasının olmaması; ürün üzerindeki emniyet rotunun veya taşıma parçasının testten önce kesilmiş olması ve test anında gerekli önlemlerin alınmaması nedeniyle hasarın oluştuğu; kompansatörlerin ayıplı olmadığı açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava ; Sigorta hukukundan kaynaklanan rücuen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.Davacının ;--------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı icra dosyası ile 39.396,15 Euro asıl alacak, 2.257,45 Euro işlemiş faizi olmak üzere toplam 41.653,60 Euro alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu, gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;Davacının TTK'nun 1472. Maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu belirterek sigortalısına ödediği bedelin iadesini talep ettiği, TTK 1481. Maddesinde " (1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödedikten sonra hukuken sigortalı yerine geçer. Sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel tutarında sigortacıya ait olur. (2) Sorumlula...