DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı işçi ------------ tarafından müvekkili aleyhine açılan ------------ Esas sayılı dosyasından verilen 18.02.2021 tarihli --------- Karar sayılı kararının dava dışı işçi ---------- tarafından ----------- İcra Müdürlüğünün------------ Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmiş olması neticesinde müvekkili tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin müvekkilinden ihale ile iş alan şirket ve sözleşme akdeden firmaların çalıştırdıkları işçilerden sorumlu olduklarından dolayı dönemsel sorumlulukları oranında rücu edilmekte olduğunu, dava...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/754 Esas KARAR NO : 2025/528 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı işçi ------------ tarafından müvekkili aleyhine açılan ------------ Esas sayılı dosyasından verilen 18.02.2021 tarihli --------- Karar sayılı kararının dava dışı işçi ---------- tarafından ----------- İcra Müdürlüğünün------------ Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmiş olması neticesinde müvekkili tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin müvekkilinden ihale ile iş alan şirket ve sözleşme akdeden firmaların çalıştırdıkları işçilerden sorumlu olduklarından dolayı dönemsel sorumlulukları oranında rücu edilmekte olduğunu, dava dışı ----------- da davalı firma çalışanı olduğunu, davalı ile akdedilen 21/05/2013 tarihli sözleşmenin 22. Maddesinde yüklenici firmanın iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukların ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve genel şartnamenin 6. bölümünde belirlenmiş olduğunu, yine 15.12.2015 tarihli sözleşmenin 27. Maddesinde yüklenicinin sözleşme konusu iş ile çalıştıracağı personelin sorumluluklarının yükleniciye ait olduğunun, ---------yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin muhatabı ve sorumlusu olmadığının belirlenmiş olduğunu, anılan sözleşmeler uyarınca davalı firmanı sorumluluğunun bulunduğunu, 4857 sayılı iş kanununun 6. Maddesine göre davalı firma işçiyi çalıştırdığı dönem uyarınca müvekkili idarenin icra tehdidi altıda ödemiş olduğu ana para, işlemiş faiz ve ferilerinden sorumlu olduğunu, dava dışı işçi ---------- 01.07.2013-15.09.2016 tarihleri arasında davalı firmanın çalıştırdığını, müvekkili tarafından icra dosyasına ödenen meblağdan ve mahkeme dosyasına ödenen harç ve giderler toplamı 26.127,58-TL ana paradan (faiz hariç) davalının sorumlu olduğunun tespitini yaptıklarını, davalı tarafından sorumlu olduğu miktarın tahsili için sonuç alınamadığından ----------- İcra Müdürlüğünün ------------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı / borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını beyanla, davalı/borçlunun haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında 30.11.2015 tarihi öncesine ait alacaklar açısından alacakların ---------Ş. tarafından karşılanması konusunda mutabakatın mevcut olduğunu, 6652 sayılı kanunun 8'ince maddesinin ne şekilde uygulanacağı konusunda serbest iradeleri ile vardıkları mutabakatın iki şirket açısından bağlayıcı olduğunu, 65...