Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/317 · K. 2025/900
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/317 K. 2025/900

E. 2024/317K. 2025/90021 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından, dava dışı --------Ş. ile --------- poliçe nolu Nakliyat Sigorta Poliçesinin tanzim edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin dava dışı sigortalısı ---------Ş.'ye ait araçların lojistiğinin taraflar arasında tanzim edilen araç taşıma sözleşmesi ile davalı -------- firması tarafından yapılmakta olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısına ait; --------- şasi numaralı,-------- model ---------- marka --------- model aracın, -------- --------- fabrikasına, davalı firma tarafından nakliyesi esnasında aracın arka tamponunda çizik oluşması suretiyle hasar almış...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/317 Esas KARAR NO : 2025/900 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından, dava dışı --------Ş. ile --------- poliçe nolu Nakliyat Sigorta Poliçesinin tanzim edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin dava dışı sigortalısı ---------Ş.'ye ait araçların lojistiğinin taraflar arasında tanzim edilen araç taşıma sözleşmesi ile davalı -------- firması tarafından yapılmakta olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısına ait; --------- şasi numaralı,-------- model ---------- marka --------- model aracın, -------- --------- fabrikasına, davalı firma tarafından nakliyesi esnasında aracın arka tamponunda çizik oluşması suretiyle hasar almış olduğunu, oluşan hasarların tazminatının müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, TTK madde 875 ve 876 uyarınca davalı taşıyıcının, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın ziyanından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zarardan sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının maddi zararını ödemek suretiyle TTK madde 1472/1 uyarınca sigortalısına halef olmuş olduğunu, müvekkili şirketin halefiyet ilkesi gereği sigortalısına ödemiş olduğu tazminat tutarının tahsili için şirkete rücu ihtarı yaptığını ve --------- İcra Dairesi nezdinde --------- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığıını, ancak davalı tarafın haksız ve hukuksuz olarak yapmış olduğu itiraz neticesinde durduğunu beyan ederek davanın kabulüne, --------- İcra Dairesi nezdinde -------- Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu araç hasarının müvekkili şirketin lojistik hizmeti sırasında meydana geldiğinin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilin basiretli bir tacirin yapması gereken her türlü önlemleri aldığını, dikkat ve özen yükümlülüklerine en üst düzeyde uygun davrandığını, müvekkili şirketin taşımasını yaptığı araçların ithal araçlar olduğunu, limandan müvekkilinin teslim almasına kadar kara ve deniz yoluyla birçok kez taşıma dolayısıyla da yükleme ve boşaltma yapıldığını, mezkür hasarın bu süreçlerde meydana gelme olasılığının çok daha fazla olduğunu, müvekkili şirkete teslim edilmeden önce oluşan ve neredeyse gözle görülemeyecek kadar küçük olan hasar ve eksikliklerden müvekkil şirketin sorumlu tutulmasının kanunun ruhuna uygun olmayacağını, hakkaniyet ile de bağdaşmayacağını, davacının rücu etme şartlarının oluşmadığını, sigorta şirketlerinin ancak has...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/199 · K. 2025/392

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/301 · K. 2023/462

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/754 · K. 2025/528

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/94 · K. 2025/759

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/286 · K. 2025/756

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/726 · K. 2025/816

24 Eylül 2025