Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili ---- Sayılı dosyaya vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ----adresinde yer alan 4 ayrı bağımsız bölümden oluşan taşınmazı 25.02.2020 tarihinde satın aldığını, satın alma sonrasındaki süreç ile birlikte davacı şirketin gerekli taşınma işlemlerinden sonra 17.03.2020 tarihli adres değişikliği kararının ---- ---- sayısında yeni adresi yukarıda belirtilen adres olarak tescil ve ilan edildiğini, davalı kurum tarafından yargılamaya konu olan ---- bedelli ve ------ tarihli fatura tanzim edildiğini, bahse konu faturanın müvekkili şirketin ilgili taşınmazda malik olmasından yaklaşık 5 ay sonrasında düzenlendiğini ve fatura incelendiğinde cezalı artırım yapıldığı ve müvekkilinin maliki ve/veya kiracı olmadığı dönemi de kapsar şekilde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/628 Esas KARAR NO : 2023/210 DAVA: İstirdat DAVA TARİHİ: 10/06/2021 KARAR TARİHİ: 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili ---- Sayılı dosyaya vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ----adresinde yer alan 4 ayrı bağımsız bölümden oluşan taşınmazı 25.02.2020 tarihinde satın aldığını, satın alma sonrasındaki süreç ile birlikte davacı şirketin gerekli taşınma işlemlerinden sonra 17.03.2020 tarihli adres değişikliği kararının ---- ---- sayısında yeni adresi yukarıda belirtilen adres olarak tescil ve ilan edildiğini, davalı kurum tarafından yargılamaya konu olan ---- bedelli ve ------ tarihli fatura tanzim edildiğini, bahse konu faturanın müvekkili şirketin ilgili taşınmazda malik olmasından yaklaşık 5 ay sonrasında düzenlendiğini ve fatura incelendiğinde cezalı artırım yapıldığı ve müvekkilinin maliki ve/veya kiracı olmadığı dönemi de kapsar şekilde düzenlendiğini, bu kapsamda ihtilaf konusu faturaya dair kaçak elektrik kullanımını kabul etmediklerini, bu durumun davacı kurumdan kaynaklanmadığını, davacının malik veya kiracı olarak bulunmadığı döneme ait fatura tanziminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ödenmiş olan 15.099,41 TL bedelin şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmının davalı şirketten ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize verdiği ıslah dilekçesinde; dava değerini arttırmak suretiyle 7.948,55 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirket personeli tarafından ----- tarihinde yapılan incelemede; şirket kayıtlarında olmayan, yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan elektrik kullanımı yapıldığı tespitiyle davacı hakkında---- numaralı tutanak düzenlendiğini, davacı tarafın yapmış olduğu harici başvuru sırasında, iddiası doğrultusunda ----kontrol edildiğinde, davacının --- tarihinde değişiklik kararı aldığı yeni adres------olduğu ancak kaçak işleminin ----adresinde yapıldığının anlaşıldığını, kaçak tüketim tespit edilen mahalin ------ adresinde müvekkili davalı şirket nezdinde kayıtlı olmayan bir tesisata karşılık geldiğini, dolayısıyla iddia edildiği gibi perakende satış sözleşmesinin de imzalanmış olamayacağının, tespit edildiğini mevzuat hükmü kapsamında, davacı tarafından müvekkili davalı şirket kayıtlarında olmayan bir sayaçla elektrik enerjisi tüketildiğinden, davacı hakkında ------ numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiğini; sayaç üzerindeki endeks değerlerinin kaçak elektrik tutanağına yansıtıldığını ve bu değerler doğrultusunda hesaplama yapılarak 15.099,41 TL tahakkuk ettirildiğini, mevzuatın açık hükmü karşısında; davacı tarafın kesilen elektriği açmak suretiyle kaçak elektrik kullanmış olduğu ve kaçak elektrikli kullanımı sebebiyle bahse konu yönetmeliğin ilgili maddeleri gereğince işlem tesis edilmesi ger...