Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: DAVA : Davacı vekili -------- Es. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde, --------- poliçe nolu 20.03.2017-20.03.2018 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı araç, 13.11.2017 tarihinde --------- plakalı motosiklete çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası vuku bulmuştur. Söz konusu kazada, dava dışı motosiklet sürücüsü --------- yaralanmış ve maluliyet tazminatının müvekkil şirket nezdindeki Trafik Sigorta Poliçesinden tazmini için vekili aracılığıyla müvekkil şirkete müracaat etmiştir. -------Tıp doktorları tarafından düzenlenen raporda -------- maluliyeti % 13 olarak belirlenmiş ve bu orana...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/479 Esas KARAR NO: 2024/72 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: DAVA : Davacı vekili -------- Es. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde, --------- poliçe nolu 20.03.2017-20.03.2018 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı araç, 13.11.2017 tarihinde --------- plakalı motosiklete çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası vuku bulmuştur. Söz konusu kazada, dava dışı motosiklet sürücüsü --------- yaralanmış ve maluliyet tazminatının müvekkil şirket nezdindeki Trafik Sigorta Poliçesinden tazmini için vekili aracılığıyla müvekkil şirkete müracaat etmiştir. -------Tıp doktorları tarafından düzenlenen raporda -------- maluliyeti % 13 olarak belirlenmiş ve bu orana göre yapılan aktüer incelemesi sonucunda, -------- maluliyet zararı; 62.038,56-TL olarak tespit edilmiştir. Bu miktar zarar görenin vekiline 27.06.2019 tarihinde ödenmiştir. Trafik Sigortası Genel Şartları'nın B.4. Maddesine göre sayılan tazminatın kaldırılması veya azaltılması sonucunu doğuran hallerde, ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre ödediği tazminatı sigorta ettirenden rücuen talep ve dava imkanına sahiptir. olayımızda alkollü sürücü söz konusudur. Sigortalı araç sürücüsü --------- kaza esnasında, 0,88 promil alkollüdür. Bu sebeple davalı sigorta ettiren ödenen tazminattan sorumludur. Davalının --------- E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz neticesinde takip durduğundan davalının takiplere, borca, faize ve ferilerine vaki itirazlarının iptaline, icranın devamı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili -------- Es. Sayılı dosyasına vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle huzurdaki davanın Asliye Ticaret Mahkemesine görülmesi gerektiğini belirterek görev yönünden davanın reddi gerektiğini, dava konusu kazaya karışan aracın mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu ancak müvekkilinin aracı 16/03/2012 tarihli sözleşme ile ------Şti.'ne 36 ay süreyle kiraya verdiğini, müvekkilinin işleten sıfatına haiz olmadığını belirterek husumet itirazında bulunduğu belirterek, davanın aracın işleteni olan ---------Şti.'ne ihbar edilmesini, müvekkilinin işleten sıfatına haiz olmaması nedeniyle davacının müvekkili şirkete karşı rücu hakkının bulunmadığını, müvekkili nezdinde herhangi bir rücu hakkının varlığını kabul etmemekle birlikte, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde hak sahiplerine ödeme yapan sigorta şirketinin alkollü araç kullanımı nedeni ile sigortalısına rücu hakkının, sürücünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, mahkemece tarafların kusur dur...