Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Mahkemenizin ------sayılı dosyasından verilen kararın ---- gönderilmeyerek kesinleştiğini, ancak Davacının dava dışı ------ firmasına açtığı ------tarihli davada, delil olarak sunduğu belgelerde şirketimizden ekli fatura ------ ---- çevrildiğinde ---- yaklaşık % 10 kar ile sattığı görülmektedir. ----- dosyasındaki dava dilekçesinden eksiksiz olarak 11.07.2005 tarihinde şirketimizden aldığı malı 15.07.2005 tarihinde (alışından 4 gün sonra) sattığı ve satışta %10 kar ettiği görüldüğünü, ------- dava dilekçesi ekinde sundukları ----- yeni delil teşkil ettiğini, söz konusu dosya incelendiğinde; Davacının bu olayda bir zararının olmadığını, ayrıca Davacının 15.07.2005 tarihinde satmış olduğu, kendisine ait olmayan bir malı ileri sürerek 15.02.2006 tarihinde dava açtığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/310 Esas KARAR NO: 2023/469 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 27/04/2010 KARAR TARİHİ:07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Mahkemenizin ------sayılı dosyasından verilen kararın ---- gönderilmeyerek kesinleştiğini, ancak Davacının dava dışı ------ firmasına açtığı ------tarihli davada, delil olarak sunduğu belgelerde şirketimizden ekli fatura ------ ---- çevrildiğinde ---- yaklaşık % 10 kar ile sattığı görülmektedir. ----- dosyasındaki dava dilekçesinden eksiksiz olarak 11.07.2005 tarihinde şirketimizden aldığı malı 15.07.2005 tarihinde (alışından 4 gün sonra) sattığı ve satışta %10 kar ettiği görüldüğünü, ------- dava dilekçesi ekinde sundukları ----- yeni delil teşkil ettiğini, söz konusu dosya incelendiğinde; Davacının bu olayda bir zararının olmadığını, ayrıca Davacının 15.07.2005 tarihinde satmış olduğu, kendisine ait olmayan bir malı ileri sürerek 15.02.2006 tarihinde dava açtığını, görülmüş olan dava hayatın olağan akışına ters olduğunu, eğer açılması gereken bir dava varsa, bunu -----aleyhine malı satın alan ------ açması ve bu davayı kazanması halinde -------- tarafımıza rücu davası açması gerekeceğini, ancak---- karşı bir dava açılmadığı --------- nolu dosyasından belli olduğunu, açıklanan sebeplerle davalı şirketin ağır hak kaybına uğramasına istinaden ve kaybolan hakkın insan hakkı olmasına dayanarak; yargılama iade edilinceye kadar, hükme dayalı icranın öncelikle teminatsız, gerekli görülmesi halinde teminatlı olarak durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davacı Yargılamanın İadesini talep ettiğini, ancak, HMK Md. 375" te sayılan Sebepler nedeniyle Yargılamanın İadesi talep edilebilir. Bu sebepler Tahdidi dir. Bu nedenle bu maddede sayılan sebeplere dayanmayan talepler reddi gerektiğini, davacı taraf maddede sayılan herhangi bir nedene dayanmadığını, bu nedenle bu davanın kabul edilemeyeceğini, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü ----- Fatura Yargılamanın İadesi talep Edilen davada taraflarca ileri sürüldüğünü, taraf delilleri arasında bulunduğunu, tarafların Ticari Defterleri ve belgeleri bu davada görülmüş ve değerlendirildiğini, HMK.375 anlamında bir sebep bulunmadığını, davanın bu nedenle reddi gerektiğini, zamanaşımı süresinin geçtiğini, HMK. Md.377 "de düzenlenen Zamanaşımı süreleri Hak Düşürücü süreler olup, mahkemece re" sen göz önünende bulundurulması gerekmektedir. İş bu davada yasada öngörülen Üç Aylık Zamanaşımı Süresi dolduğunu, dava zamanaşımına uğramış olup, davanın bu nedenle reddi gerektiğini, ----- Şirketi müvekkili davalı şirket aleyhine ------- miktarında ilamsız takip yapmış ve bu takip itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, bu takibe karşı davalı şirket tarafından ---------dosyası derdest olup, yargılama devam ettiğini, bu nedenle davacının iddia ettiği gibi ----- tarihli faturanın kesinleşmediğini, açıkl...