Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigortacı tarafından trafik sigortalı , davalı ----sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracın--- tarihinde davacı adına kayıtlı --- sevk ve idaresindeki----plaka sayılı araca asli ve tamamen kusurlu olarak çarptığı , kaza ile birlikte 5.750 TL parça ve 6.240 TL işçilik hasarın yanında araçta değer kaybı da meydana geldiği, aracın kazadan sonra tamir edilerek satıldığı, davalı sigorta şirketine değer kaybı için başvurulduğu ama talebe cevap verilmediği, hasar bedelinden davalı ------, değer kaybını her iki davalıdan müşterek ve müteselsil olarak tahsili için şimdilik 12.000 TL tazminat tutarının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/84 Esas KARAR NO: 2023/337 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2022 KARAR TARİHİ: 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigortacı tarafından trafik sigortalı , davalı ----sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracın--- tarihinde davacı adına kayıtlı --- sevk ve idaresindeki----plaka sayılı araca asli ve tamamen kusurlu olarak çarptığı , kaza ile birlikte 5.750 TL parça ve 6.240 TL işçilik hasarın yanında araçta değer kaybı da meydana geldiği, aracın kazadan sonra tamir edilerek satıldığı, davalı sigorta şirketine değer kaybı için başvurulduğu ama talebe cevap verilmediği, hasar bedelinden davalı ------, değer kaybını her iki davalıdan müşterek ve müteselsil olarak tahsili için şimdilik 12.000 TL tazminat tutarının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ----- göre --------- uyarınca gerekli belgeleri ibraz etmesi gerektiğini, davadan önce başvurmadığını ve hesaplama yapılması için gerekli belgeleri ibraz etmediğini, müvekkili şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde, sigortalısı araç sürücünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, Trafik Sigortası Genel Şartlarının B.2.b maddesi uyarınca hasar halinde hasar gören parça eşdeğeri parça ile değiştirilir denildiğini, konu ile ilgili ------ duyurusunda da parça tedariki ile ilgili açıklamalar olduğunu, ------ gereğince müvekkili şirketin başvuru sahibinin gerçek zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, davacı tarafın değer kaybı talebinin yeni ------ şartlarınca kapsam dışı olduğunu, yeni trafik sigortası genel şartları gereği değer kaybı hesaplama metodunun değiştiğini, kazanın hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde iddia edildiği gibi meydana geldiğinin ispatı gerektiğini, Karayolları Trafik Kanununun 99.maddesi gereğince, sigorta şirketinin hasar ödeme mükellefiyeti hak sahibinin belgeleri ile usulen sigorta şirketine müracaatından itibaren 8 işgünü sonra başladığını, davacı tarafın ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, haksız eylem (trafik kazası) nedeniyle maliki olunan araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar onarım bedelinin tahsiline dair maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce tensiple birlikte, sigorta şirketinden hasar dosyası ve ilgili poliçe, ----- den ilgili soruşturma dosyası, ------aracın tramer kayıtları ve ---- her iki aracın tescil kayıtları talep edilmiş, tüm yazı cevapları temin edilerek dosya arasına alınmıştır. Davacı vekili özetle, ---- tari...