Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigortacı nezdinde trafik poliçesi bulunan -------- plaka sayılı aracın 06.11.2021 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili adına kayıtlı -------- plaka sayılı aracın hasar gördüğünü, kolluk kuvvetince kaza sonrası tutulan tutanakta araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğuna ilişkin tutanak tutulduğunu, ------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nce atanan bilirkişi tarafından --------- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, meydana gelen hasar ihbarının 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun' nun 22/19 Maddesine uyarınca yapılarak eksper atamasının yapıldığı , gerçek hasarın 16.062 TL olarak tespit edilip kayıt altına alındığı, yargılama aşamasında gerçek hasarın ne kadar olduğunun ortaya çıkacağı, yaşanan kaza neticesinde aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/136 Esas
KARAR NO: 2023/925
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/02/2023
KARAR TARİHİ: 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigortacı nezdinde trafik poliçesi bulunan -------- plaka sayılı aracın 06.11.2021 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili adına kayıtlı -------- plaka sayılı aracın hasar gördüğünü, kolluk kuvvetince kaza sonrası tutulan tutanakta araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğuna ilişkin tutanak tutulduğunu, ------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nce atanan bilirkişi tarafından --------- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, meydana gelen hasar ihbarının 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun' nun 22/19 Maddesine uyarınca yapılarak eksper atamasının yapıldığı , gerçek hasarın 16.062 TL olarak tespit edilip kayıt altına alındığı, yargılama aşamasında gerçek hasarın ne kadar olduğunun ortaya çıkacağı, yaşanan kaza neticesinde aracın muhtelif yerlerinde birçok maddi hasar oluştuğu , hasardan dolayı aracın ikinci el piyasa değerinde kayba neden olduğu , kanunen zorunluluğu olmasına rağmen davalı sigortacının keyfiyete dayalı olarak araçta oluşan hasar ve değer kaybı kaynaklı gerçek zararı reddettiği iddiası ile şimdilik 10 TL hasar, 10 TL değer kaybı alacağın davalı şirketten tazmini için davanın kabulünü arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 06.11.2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda -------- plaka sayılı aracın hasara uğradığını iddia ederek 22.08.2021-2022 vadeli KTK ZMMS poliçesine istinaden hasar ve değer kaybı bedelini kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile beraber talep ettiğini, ancak davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kazada kusurun --------- plaka sayılı araç sürücüsünün kanunun şerit izleme ve değiştirme kuralını ihlali sebebiyle meydana geldiği, bu nedenle müvekkil şirket nezdinde sigortalı araçsürücüsünün atfı kâbil kusuru bulunmadığı, kaza tespit tutanağının , aksi ispat edilene kadar geçerli ve resmi belge olduğu, aksi durumun da iddia edence ispat edilmesi gerektiğini, ikinci el piyasa araştırmasının sübjektifliği sebebi ile her hâlükârda değer kaybının Genel Şartlara göre yapılmasının gerektiği, aracın somut özelliklerinin dikkate alınması gerektiğini, hasar bedelinin de genel şartlara göre hesaplanmasını, iskonto ve eşdeğer parça hususlarına dikkat edilmesi gerektiğini, en az %20 iskonto uygulanması gerektiğini, fatura sunulmadığından müvekkilinin KDV'den sorumlu tutulmaması gerektiğini, usule uygun başvuru yapılmadığı için faize ilişkin temerrüt talebinin reddinin gerektiğini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinden müvekkilin sorumluluğu bulunmadığını beyan ederek ile davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 29/08/2023 tarihli dilekçesinde özetle; davasını 10,00.-TL değer kaybı alacağını 940,00.-TL arttırarak değ...