Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kişi tarafından yapılan ve davalı şirket tarafından yayınlanan haberler sebebiyle aslı bulunmayan iddialarla hedef gösterildiğini, davalı kişinin sunduğu davalı şirket tarafından yayınlanan 23.03.2024 tarihli ---------- isimli programda gazete başlıklarının değerlendirildiği bölümde --------- manşetleri okunurken ''rüşvet havuzu'' kuruldu iddialarıyla müvekkil şirketi zan altında bıraktığını, davalı kişi haberleştirdiği bu içerikle müvekkilinin itibarını karalamaya çalıştığını, kamuoyunu yanılttığını, davanını kabulünü, dava konusu haber kapsamında 100.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan haber tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/642 Esas KARAR NO : 2025/458 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kişi tarafından yapılan ve davalı şirket tarafından yayınlanan haberler sebebiyle aslı bulunmayan iddialarla hedef gösterildiğini, davalı kişinin sunduğu davalı şirket tarafından yayınlanan 23.03.2024 tarihli ---------- isimli programda gazete başlıklarının değerlendirildiği bölümde --------- manşetleri okunurken ''rüşvet havuzu'' kuruldu iddialarıyla müvekkil şirketi zan altında bıraktığını, davalı kişi haberleştirdiği bu içerikle müvekkilinin itibarını karalamaya çalıştığını, kamuoyunu yanılttığını, davanını kabulünü, dava konusu haber kapsamında 100.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan haber tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama masrafı ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --------- Şirketi ve davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu haberin yayınlandığı --------- Televizyon Kanalı'nın yayıncı şirketinin --------- Şirketi olduğunu, davanın "-------- Şirketi"ne karşı açılması gerekirken "--------- Şirketi"ne karşı açıldığını, bu nedenlerle, öncelikle davalı müvekkili --------- Şirketi'ne karşı açılan işbu davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, yazıda kamu yararının bulunduğunu, haberin objektif sınırlar içerisinde olduğunu, dava konusu yazının düşünce özgürlüğü ve haber alma hakkı kapsamında olduğunu, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, sonuç olarak; öncelikle -------- Şirketi yönünden davanın husumet yokluğu sebebiyle reddini, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, basın yoluyla kişilik haklarının ihlal edildiği iddiasına dayalı olarak açılan maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili dilekçesinde; davanın, davalı şirkete ait olan ---------- isimli haber kanalında 23.03.2024 tarihinde yayınlanan --------- isimli, sunuculuğunu davalı kişinin gerçekleştirdiği programda müvekkili şirketin adını kullanarak yapılan gerçek dışı, müvekkilinin manevi haklarını ve ticari itibarını toplum nezdinde rencide eden açıklamalar dolayısıyla 100.000,00 (yüz bin) Türk Lirası manevi tazminatın 23.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebi hakkında olduğunu belirtmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 58. maddesi gereğince kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat talep edebilir İfade özgürlüğü, haber ve bilgilere, başkalarının fikirlerine serbestçe ulaşabilme,...