Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ---- plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından ---- sayılı poliçe ile sigortalandığı, --- plaka sayılı bu aracın ----sıralarında ------ çıkışında maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kasko sigortasından hasar dosyasının açıldığı, kasko poliçesi kapsamında ücretsiz onarımının yapılmasını ya da onarım maliyetini talep eden müvekkile red cevabı verildiği, Sigorta şirketinden araç onarılsa dahi, pert total maliyeti tutarında bir ödeme yapacaklarını, çünkü bu şekilde yapılacak ödemenin sigorta şirketi bakımından daha karlı olduğununun ileri sürüldüğü, müvekkilin sigorta şirketinden onarım bedelini tazmin ederek aracının onarımını yaptırıp kullanmak istediği, birçok yazışmaya rağmen davalı sigorta şirketi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/444 Esas KARAR NO: 2025/642 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/06/2024 KARAR TARİHİ: 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ---- plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından ---- sayılı poliçe ile sigortalandığı, --- plaka sayılı bu aracın ----sıralarında ------ çıkışında maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kasko sigortasından hasar dosyasının açıldığı, kasko poliçesi kapsamında ücretsiz onarımının yapılmasını ya da onarım maliyetini talep eden müvekkile red cevabı verildiği, Sigorta şirketinden araç onarılsa dahi, pert total maliyeti tutarında bir ödeme yapacaklarını, çünkü bu şekilde yapılacak ödemenin sigorta şirketi bakımından daha karlı olduğununun ileri sürüldüğü, müvekkilin sigorta şirketinden onarım bedelini tazmin ederek aracının onarımını yaptırıp kullanmak istediği, birçok yazışmaya rağmen davalı sigorta şirketi ısrarla, hasar oranının belirlenip belirlenmediğini ve belirlenmiş ise oranını müvekkile bildirmekten kaçındığı, müvekkil tarafından ----- Esas sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığı, hasar oranı ve bedelinin bilirkişi vasıtası ile yapıldığı, hasar bedelinin aracın rayiç bedeline oranının %50,75 olduğu ve aracın yaklaşık 450,256,73 TL değerinde de hasar bedeli oluşabileceğinin tespit edildiği, ilgili bilirkişi raporu davalı sigorta şirketine 22.03.2024 Tarihinde gönderilen ihtarname ile tebliğ edilmiş ve anılan hasar bedelinin ödenmesi ihtar edildiği, olumsuz dönüş yapıldığı, davalı sigorta şirketinin kasko poliçesinden kaynaklanan haklı onarım bedeli talebini reddettiği , kendi karını düşünerek aracı perte çıkarmaya çalıştığı, Müvekkilin bu süreçte aracının davalı sigortalının yönlendirdiği serviste aracını tamir ettirdiği ve servis ile pazarlık yaparak indirim sağladığı, ----tutarında bir bedel ile tamirini yaptırdığı, müvekkilin aracı halihazırda kullanmaya devam etmekte olup 344.229,32 TL tutarındaki onarım bedelinin müvekkile ödenmesi gerektiği iddiası ile davanın kabulü arz ve talep edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile sigortalı arasında --- plakalı araç için; ---- tarihlerini kapsayan, ---nolu poliçe numarası ile ---- düzenlendiği, Davacı tarafın, ---- tarihinde gerçekleştiği iddia ettikleri çift taraflı kaza nedeniyle ---- plakalı aracın hasarı sebebi ile huzurda görülen haksız ve mesnetsiz davayı ikame ettiği, ------ uyarınca, poliçede belirtilen rayiç bedel tespit klozuna uygun olarak, araç piyasa değerini etkileyen özellikler göz önüne alınarak ve emsal ve muadil araca sahip yetkili/yetkisiz satıcılar, galeriler ve internet sitelerinden fiyat alınarak belgelenmek suretiyle ve geçmiş hasar kayıtları göz önüne alınarak yapılması ve aracın kaza tarihindeki rayiç bedeli üzerinden değerlendirme yapılması gerektiği, hasar bedelinin rayiç bedel...