DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına başlatılan------ dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıya ürünün teslim edildiğini, faturasının gönderildiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini, fakat ödemesinin de süresi içerisinde yapılmadığını, ihtarlara rağmen borcunu ödememesi üzerine başlatılan ------- sayılı dosyası kapsamında takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/344 Esas KARAR NO: 2023/37 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ: 19/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına başlatılan------ dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıya ürünün teslim edildiğini, faturasının gönderildiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini, fakat ödemesinin de süresi içerisinde yapılmadığını, ihtarlara rağmen borcunu ödememesi üzerine başlatılan ------- sayılı dosyası kapsamında takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki iş ilişkisinin 2021 yılının Mayıs ayında sonlandırıldığını, sebebinin ise davacının kusurlu ve eksik hizmet sunmaya başlaması olduğunu, kusurlu olan ürünlerin telafisi yapıldığında yeni iş yapılmış gibi yeniden faturalandırma yapıldığının fark edilmesi olduğunu, hizmet alınmaksızın düzenlenen faturalara ilişkin ödemenin gerçekleşmediğini, itiraza konu faturaların bu faturalar olduğunu, müvekkili şirket tarafından defalarca iletişime geçildiğini, yapılan görüşmelerde müvekkilinin talep ettiği hizmetleri yerine getirilmediğini, takibin kötü niyetli ve haksız menfaat sağlamak amacı ile başlatıldığını, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir -----Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir. Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez. İspat yükünün -kural olarak- davacıda o...