DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2022 KARAR TARİHİ: 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------adresindeki iş yerinde her çeşit yaş sebze ve meyve ticari ile iştigal ettiğini, davacının davalıya satıını yapmış olduğu yaş sebze ve meyve ürünlerinden dolayı davalıdan 60.064,42 TL alacağı bulunduğunu, davacının davalıdan cari hesap ekstresinde yer alan fatura alacaklarının ödenmesinin şifai olarak talep edilmiş ise de davalının sürekli davacıyı oyaladığını, davacının alacağın tahsili için borçlu aleyhine ---- sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını. Borçlu tarafından yasal süre içerisinde icra takibine haksız yere itiraz edildiğini beyan ederek borçlunun -------- icra...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/304 Esas KARAR NO: 2023/93 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2022 KARAR TARİHİ: 02/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------adresindeki iş yerinde her çeşit yaş sebze ve meyve ticari ile iştigal ettiğini, davacının davalıya satıını yapmış olduğu yaş sebze ve meyve ürünlerinden dolayı davalıdan 60.064,42 TL alacağı bulunduğunu, davacının davalıdan cari hesap ekstresinde yer alan fatura alacaklarının ödenmesinin şifai olarak talep edilmiş ise de davalının sürekli davacıyı oyaladığını, davacının alacağın tahsili için borçlu aleyhine ---- sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını. Borçlu tarafından yasal süre içerisinde icra takibine haksız yere itiraz edildiğini beyan ederek borçlunun -------- icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamını, borçlunun haksız ve niyetli. İtirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama masrafi ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu fatura muhteviyatı malların davalıya teslim edilmediğinden, davalının davacıya borcu bulunmadığını, davacıyla cari usul çalışılmakla, oluşan cari hesaba göre belirli aralıklarla ödeme yapıldığını, cari usulde yapılan çalışmada teslim edilen malların karşılığı davacıya ödenmekte olup, hesapların incelenmesinde davacının davalıya gönderdiği fatura muhteviyatında ki toplam 60.064,42 TL fatura bedelli malların davacı tarafça davalıya teslim edilmediğinin görüldüğünü. Malların davalıya teslimi için yapılan görüşmelerde, davacı, ödeme yapıldıktan sonra malları teslim edeceğini beyan ederek mal tesliminden kaçındığını. Malları, davalıya teslim etmeyen davacının teslim etmediği mallara karşılık bedel talep etmesi hakkaniyetle bağdaşmadığını beyan ederek; davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraflarıyla ücreti vekâletinde karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, ticari astımdan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla faturaya dayalı başlatılan ilmasız takipte, takip borçlusu (davalı) nun itirazı üzerine duran takibin devamını teminen açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre...