Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/66 · K. 2023/166
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/66 K. 2023/166

E. 2021/66K. 2023/16623 Şubat 2023
itirazın iptalitazminatiptal davasıicra takibiyevmiye defterihacizicra inkar tazminatıihtiyati hacizödeme emritakibin iptaliyerleşim yeriborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2021 KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yıllardır süre gelen ticari ilişki çerçevesinde taraflar arasında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, taraflar arasında vuku bulan alışverişler sonucu davacının, cari hesabına göre alacaklı konumuna geçtiğini, davacı tarafından yapılan nakit ödemelerin kiminin çeke dayalı ödemeler cari hesaplara girmiş olmasına karşılık davalı tarafından bu ödemelere karşılık yapılan herhangi bir mal teslimi veya hizmet sunumu bulunmadığını, cari hesap ekstresinde belirtilen çeklerin, davalı tarafından tahsilatının yapıldığını, davacının, kıymetli evraka dayalı olarak da davalı tarafa ödeyeceği herhangi bir cari...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/66 Esas KARAR NO: 2023/166 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2021 KARAR TARİHİ: 23/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yıllardır süre gelen ticari ilişki çerçevesinde taraflar arasında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, taraflar arasında vuku bulan alışverişler sonucu davacının, cari hesabına göre alacaklı konumuna geçtiğini, davacı tarafından yapılan nakit ödemelerin kiminin çeke dayalı ödemeler cari hesaplara girmiş olmasına karşılık davalı tarafından bu ödemelere karşılık yapılan herhangi bir mal teslimi veya hizmet sunumu bulunmadığını, cari hesap ekstresinde belirtilen çeklerin, davalı tarafından tahsilatının yapıldığını, davacının, kıymetli evraka dayalı olarak da davalı tarafa ödeyeceği herhangi bir cari hesap borcu bulunmadığını, davalı taraf ile davacı arasındaki cari hesap ilişkisine dayalı olarak, ------ dosyası ile davalı şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafın-------dosyasına yapmış olduğu itiraz neticesi icra dosyasında durma kararı verildiğini beyan ederek; davalı tarafın -------- Esas dosyasına yapmış olduğu itirazın kaldırılmasına, davalı tarafın %20' den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin haksız itirazı nedeni ile bu davanın açılmasına neden olan karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı hakkında cari hesaba dayalı olarak açılan itirazın iptali davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın davalı hakkında -------- dosyası ile ilamsız takip açtığını, İlamsız takibe yaptıkları itiraz neticesinde takibin durduğunu, davacının dava dilekçesindeki alacaklı olduğuna dair beyanlarını kabul etmediklerini, davacı ve davalı arasında var olan cari hesap ilişkisine göre davalının, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, aksine davalının davacıdan 48.553,20.-TL alacağı bulunduğunu beyan ederek; davanın reddini, davacının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/666 · K. 2022/904

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/776 · K. 2023/26

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 · K. 2023/93

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/336 · K. 2023/334

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/366 · K. 2023/299

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/452 · K. 2023/301

6 Nisan 2023