DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketten takip konusu faturaların içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarda ürünü teslim aldığını ve bunların bedelini de davacı şirkete ödemediğini, taraflar arasında ------ ilişkin sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşme uyarınca davacı yanın, davalının kendisine teslim ettiği emtiayı imalatçı firmanın belirttiği şekilde yapıp teslim ettiğini, söz konusu sözleşme hasebiyle davacı yan tarafından davalı yana ---------- bedelli faturaların düzenlendiğini, davalı borçlu bu faturalardan ------bedelli fatura ve ----- faturanın bakiye kalan ---kısmını ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/776 Esas KARAR NO: 2023/26 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketten takip konusu faturaların içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarda ürünü teslim aldığını ve bunların bedelini de davacı şirkete ödemediğini, taraflar arasında ------ ilişkin sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşme uyarınca davacı yanın, davalının kendisine teslim ettiği emtiayı imalatçı firmanın belirttiği şekilde yapıp teslim ettiğini, söz konusu sözleşme hasebiyle davacı yan tarafından davalı yana ---------- bedelli faturaların düzenlendiğini, davalı borçlu bu faturalardan ------bedelli fatura ve ----- faturanın bakiye kalan ---kısmını ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, özetle; Davalı yanın davacı yana takibe konu bir borcunun bulunmadığını, bunun yapılacak bilirkişi incelemesi ile netlik kazanacağı, davanın reddine, davacının; alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, 2004 sayılı Yasanın 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir ---------- Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir. Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez. İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi hal...