E. 2021/360 K. 2023/17

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/360 Esas KARAR NO : 2023/17

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan müvekkiline ait ----- plakalı aracın 24.12.2020 tarihinde seyir halinde iken otomobilin ön kısmında yangın çıktığını, aracın yanması nedeniyle ağır hasar gördüğünü, Hasarlı aracın, servise çekildiğini, Servis istasyonunda yapılan incelemede aracın tamir bedelinin 184.332,32-TL olduğunu, aracın %70ten fazla hasar aldığını, araca tam hasar (pert total) işlemi yapılması gerektiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirketle, davalı arasında kurulan kasko poliçesinde aracın kullanım amacının ayrıca kısa süreli kiralama olduğunun da belirtildiğini, buna göre poliçe düzenlendiğini, aracın kiralanmış vaziyette olduğunu, hasarın söz konusu kiralama sırasında gerçekleştiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın, kasko sigorta poliçesi gereğince davalı sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, aracın %70'ten fazla hasar almış olması nedeniyle tamiri ekonomik olmadığından tam hasar (pert total) işlemine tabi tutulması gerektiğini, ve aracın rayiç değerinin -sovtaj bedelinin tenzilinin ardından- ticari avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsili ile ödenmesi gerektiğini, yapılacak inceleme sonucunda aracın pert total kabul edilmesinin mümkün olmaması halinde ise, araçta oluşan toplam hasar bedelinin yine işleyecek ticari avans faizi ile müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyada görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, davacı tarafça müvekkili şirket aleyhine açılan iş bu davaya karşı ilgili kanun maddelerince zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, hasarın belirtilen hadise neticesinde gerçekleşmediğinin saptandığını, bu sebepten sigortalı tarafa ödeme yapılmadığını, meydana gelen hasarın sigortalının kendi ihmali sonucu ''bakımsızlıktan'' kaynaklandığı ve bu halde hasarın Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarına göre poliçe teminatı kapsamında olmadığının tespiti üzerine sigortalıya ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, sigorta poliçesinde sayılmayan ve Genel Şartlarda teminat dışında kalan zararlar arasında düzenlenmeyen rizikolar için de ek sözleşme ile teminat sağlanabilir maddelerinin, ek sözleşme ile kasko sigortası teminatına dahil edilmediğini, araç üzerinde meydana gelen zarar teminat kapsamında bir zarar olmadığından müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, hasarın teminat dışı olduğunu, davacının talebinin mesnetsiz olduğunu, davacı tarafından ikame edilmiş bulunan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, davacıya ait, kısa süreli kiralamaya konu ar...