DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/09/2021 KARAR TARİHİ: 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu aleyhine --------- Sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takipte; icra müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emri borçluya 18.08.2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu taraf ise bu ödeme emrine karşılık yasal süresi içinde 23.08.2021 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak borçlu tarafça yapılan itirazın haksız olduğunu, zira borçlu taraf, itiraz dilekçesinde itirazlarının hangi nedenden dolayı yapıldığını belirtmediğini, davalı/borçlu tarafın amacı sadece süreci uzatmaya çalışmak olduğunu, davacının, borçlu şirketten cari hesaptan kaynaklı fatura alacağı bulunduğunu, şirket defter ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/666 Esas KARAR NO: 2022/904 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/09/2021 KARAR TARİHİ: 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu aleyhine --------- Sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takipte; icra müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emri borçluya 18.08.2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu taraf ise bu ödeme emrine karşılık yasal süresi içinde 23.08.2021 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak borçlu tarafça yapılan itirazın haksız olduğunu, zira borçlu taraf, itiraz dilekçesinde itirazlarının hangi nedenden dolayı yapıldığını belirtmediğini, davalı/borçlu tarafın amacı sadece süreci uzatmaya çalışmak olduğunu, davacının, borçlu şirketten cari hesaptan kaynaklı fatura alacağı bulunduğunu, şirket defter ve kayıtları incelendiğinde davacının bu alacağını ispat olunacağını beyan ederek davalı/borçlunun ------- Sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. Hukuki Nitelendirme ve Delillerin Değerlendirilmesi Dava, özetle cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla haciz yoluyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir ------------. Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir. Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez. İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçlunun talep etme...