DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davacı ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe geçildiğini, Mezkur bono senedinde, davacı ... Kurban keşideci, davalı ... isimli şahıs lehtar olarak gösterilmiş olduğunu, 08.03.2018 keşide tarihli, 08.01.2019 ödeme tarihli ve 271.774 TL bedelli olarak doldurulmuş olduğunu, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle davacını borçlu bulunmadığının tespitini, akabinde teminatsız olarak veya davacının ekonomik imkanlarının...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/71 Esas KARAR NO : 2023/295
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023
Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davacı ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe geçildiğini, Mezkur bono senedinde, davacı ... Kurban keşideci, davalı ... isimli şahıs lehtar olarak gösterilmiş olduğunu, 08.03.2018 keşide tarihli, 08.01.2019 ödeme tarihli ve 271.774 TL bedelli olarak doldurulmuş olduğunu, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle davacını borçlu bulunmadığının tespitini, akabinde teminatsız olarak veya davacının ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebebiyle uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için İhtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, takibe dayanak bonodaki keşideci imzası kendisine ait olmadığı için bahse konu senedin iptaliyle ,müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra takibinin , asıl alacak , işlemiş ve işleyecek faizi ve tüm ferileriyle birlikte iptalini, davalı tarafın Takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İş bu dava zamanaşımına uğrayan bonodan kaynaklı yapılan icra takibine itirazın iptali istemli olup; Dava konusu bononun ,keşidecisi davacı ,lehtarı davalı ,08/03/2018 keşide tarihli,08/01/2019 ödeme tarihli 271.774 TL bedelli olduğu görülmekle ; (T.C.İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : 2019/1565 KARAR NO : 2019/2808KARAR TARİHİ : 03/12/2019) Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise zamanaşımına uğramış kambiyo evrakında yazılı alacağın temel ilişki kapsamında talep edilmesine ilişkin değildir. Takibin ilamsız icra takibi olduğu da gözönüne alındığında, davadaki görev konusunun temel ilişkiye göre belirlenmesi zorunludur. Dolayısıyla temel ilişki kapsamında tarafların tacir olup olmadığına ve davanın iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına, yani davanın nisbi ticari dava niteliği taşıyıp taşımadığına bakmak gerekmektedir. Dosyaya getirtilen tarafların ticaret sicil kaydı ve vergi dairesi mükellefiyet kayıtlarına göre, davacının tacir sıfatı bulunsa da davalının tacir sıfatı, mükellefiyet kaydı bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın TTK madde 4 kapsamında her iki tarafın tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren nisbi ticari da...