DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik ... tarafından borçlu olmadığı halde tarafına zorla cebir ve tehdit etmek sureti ile boş bir senet imzalattırılması sonucu bu imzalatılan senedin rızasının dışında olduğunun tespiti ile davalı tarafın elindeki zorla imzalattıkları boş senedi 26/03/2021 ödeme günü ve 27.000 TL tutarı şeklinde doldurması neticesinde senet yönünden herhangi bir borcunun olmadığının İİK. M. 72 gereğince tespiti ve ihtiyati tedbir uygulanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlu...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/293 Esas KARAR NO : 2022/1175
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik ... tarafından borçlu olmadığı halde tarafına zorla cebir ve tehdit etmek sureti ile boş bir senet imzalattırılması sonucu bu imzalatılan senedin rızasının dışında olduğunun tespiti ile davalı tarafın elindeki zorla imzalattıkları boş senedi 26/03/2021 ödeme günü ve 27.000 TL tutarı şeklinde doldurması neticesinde senet yönünden herhangi bir borcunun olmadığının İİK. M. 72 gereğince tespiti ve ihtiyati tedbir uygulanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlu davacı tarafından davaya konu senet üzerinde ihtilafların vukuunda İstanbul Mahkemelerinin selahiyeti kabul edildiğini, bu doğrultuda HMK 19. Maddesi gereği yetki itirazında bulundukları, borçlu davacı, 26/03/2021 ödeme tarihli 27.000,00 TL bedelli senedi imzalayarak davalı şirkete teslim ettiğini, borçlunun vadesinde senedi ödememesi üzerine İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş numaralı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve 13/04/2021 tarihinde İstanbul .... İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, dava dilekçesindeki iddialar tamamı ile gerçek dışı, inanılmaz ve hayal ürünü olup borçlu-davacı, borcunu ödemekten kaçınmak amacıyla eldeki davayı açtığını belirterek; öncelikle davanın yetki itirazının dikkate alınarak reddine karar verilmesini, davacının haksız davasının reddine, İİK 72/4. Maddesi gereği alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İş bu dava icra takibinden önce imza sahteliğine dayalı açılan menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Bir adi senedin kendisi tarafından vücuda getirildiği iddia edilen kişi, kendisine karşı adi senede dayanarak dava açılmasını bekleyebilir ve bu davada, senet altındaki imzayı inkar etmekle yetinebilir. Bununla birlikte bir adi senedin kendisi tarafından vücuda getirildiği iddia edilen kişi (borçlu), bu adi senede dayanarak dava açılmasını beklemeden imzanın kendisine ait olmadığının ya da senedin sahte olduğunun tespiti için ayrı ...